Постанова № 128135002, 16.06.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3139/25

н/п 3/953/1172/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276333 20.03.2025 о 09:02 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276321 20.03.2025 о 09:02 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2025, складений інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Варавою М.О. огляд не проводився.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ААД № 030731 23.05.2025 о 08:53 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2025, складений поліцейським взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Черевиком Г.О. огляд не проводився.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338023 22.05.2025 о 08:36 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а ПДР, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ААД № 224195 23.05.2025 о 08:53 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.1.а ПДР, вчинення правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338013 22.05.2025 о 08:36 год. м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2025, складений інспектором роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кураксіним С.Г. огляд не проводився.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії ЕПР1 № 341947 26.05.2025 о 09:01 год. м. Харків, вулпров. Партизанський, буд. 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідість обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2025, складений інспектором взводу 1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Терешенко Д.С. огляд не проводився (відмова).

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5. ПДР, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідки, складеної інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції В. Тарасенко ОСОБА_1 , згідно облікових даних ІПНП посвідчення водія не отримував.

Відповідно додовідки проповторність,складеної інспекторомВАП УППв Харківськійобласті ДППстаршим лейтенантом поліціїТарасенко В.згідно зоблікової бази"Інформаційнийпортал Національної поліції України" у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, а саме: Постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/1952/24 від 14.05.2024, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років. 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною другою статті 126 КУпАП, серії ЕНА № 3621978 за порушення вимог за порушення вимог пункту 2.1.а ПДР, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Згідно з довідками про повторність, складених інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тарасенко В. відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14.05.2024 (справа № 953/1952/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 7 років. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 30.04.2024 (справа № 643/2386/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років. Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2025 (справа № 953/114/25) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років. Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2025 (справа № 953/11648/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років. Київський районний суд міста Харкова постановою від 02.12.2024, справа № 953/9354/24 накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн на ОСОБА_1 та позбавив права керування транспортними засобами терміном на 3 роки. Постановою Київського районного суду м. Харкова, справа № 953/8951/24від 12.11.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постановою Київського районного суду м. Харкова, справа № 953/2089/25від 24.04.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621978 від 07.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Московський районний суд м. Харкова постановою від 30.04.2024 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказана постанова набула законної сили 10.05.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 14.05.2024 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Вказана постанова набула законної сили 27.05.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 12.11.2024 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без вилучення транспортного засобу.

Вказана постанова набула законної сили 23.11.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 02.12.2024 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 років.

Вказана постанова набула законної сили 13.12.2024.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 10.02.2025 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 18 років без конфіскації транспортного засобу.

Вказана постанова набула законної сили 21.02.2025.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 12.02.2025 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Вказана постанова набула законної сили 24.02.2025.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 24.04.2025 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Вказана постанова набула законної сили 06.05.2025.

Процесуальні дії у справі

Судові засідання, призначені на 17.04.2025, 08.05.2025, 27.05.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 були відкладені, останній раз на 16.06.2025.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 16.06.2025 справи про адміністративне правопорушення № 953/3139/25 н/п 3/953/1172/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/3140/25 н/п 3/953/1173/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5372/25 н/п 3/953/1730/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5373/25 н/п 3/953/1731/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5374/25 н/п 3/953/1732/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5375/25 н/п 3/953/1733/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5376/25 н/п 3/953/1734/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднав в одне провадження № 953/3139/25 н/п 3/953/1172 /25.

16.06.2025 у судове засідання особа, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності не з`явилась. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України було надіслано повістку за адресою зафіксованою в протоколі (повернулась з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням), також направлялися СМС повідомлення на номер вказаний у протоколі (доставлено 04.06.2025). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи належне повідомлення особи про дату судового засідання, відсутність клопотань, що перешкоджають розгляду та обмеженістю строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункт 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР).

Відповідно додиспозиціїч.3ст.130КУпАП установлена адміністративнавідповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичногочиіншогосп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою,якадвічіпротягомрокупіддаваласяадміністративномустягненню закеруваннятранспортнимизасобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольногосп`янінняє: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 - 8 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладуохорониздоров`я(усільськіймісцевостіза відсутностілікаряфельдшером фельдшерсько-акушерськогопункту,якийпройшовспеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Також, відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно доп.2.1аПДР водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд враховує таке:

- факт керування 20.03.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276333, відеозаписом (з 01:30до02:10 хвилин відеозапису);

- працівники поліції 20.03.2024 встановили, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також позбавлений права керування транспортним засобом постановами суду та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 серії ЕПР1 № 276321, відеозаписом ( ОСОБА_1 визнав факт відсутності в останнього права керування транспортними засобами);

- факт керування 22.05.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338013, відеозаписом (фактично відмовився);

- працівники поліції 22.05.2024 встановили, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також позбавлений права керування транспортним засобом постановами суду та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ЕПР1 № 338023, відеозаписом;

- факт керування 23.05.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ААД № 030731, відеозаписом (з 12:00до13:00 хвилин відеозапису);

- працівники поліції 23.05.2025 встановили, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а також позбавлений права керування транспортним засобом постановами суду та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ААД № 224195 та відеозаписом ( ОСОБА_1 визнав факт відсутності в останнього права керування транспортними засобами);

- факт керування 26.05.2025 ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 , його відмова від проходження огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії ЕПР1 № 341947, відеозаписом (з 02:00до03:20 хвилин відеозапису).

Крім того,суд враховує,що у постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3621978 від 07.12.2024 підтверджується фактвчинення порушення,передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 (справа № 643/2386/24) підтверджується факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 (справа № 953/1952/24) підтверджується факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 (справа №953/8951/24) підтверджується факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 (справа № 953/9354/24) підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 (справа № 953/11648/24) підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 (справа №953/114/25) підтверджується факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 (справа № 953/2089/25) підтверджується факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Наведене підтверджується наданими доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставивикладеного,ураховуючи характервчиненого правопорушення,особу правопорушника,відсутність обставин,що пом`якшуютьабо обтяжуютьйого відповідальність,характер таступень суспільноїнебезпеки вчиненихправопорушень,суд уважає,що ОСОБА_1 слід призначитиадміністративне стягненняу видіштрафуврозмірітрьохтисячнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадянзпозбавленням правакеруваннятранспортнимизасобами настрокдесятьроків, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 3 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до довідки про належність транспортного засобу, скаденої інспектором ВАП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Тарасенко В. транспортний засіб ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1 згідно з обліковими даними ІПНП належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що при накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, питання про конфіскацію транспортного засобу вирішити неможливо.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 23, 27, 33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 268, 276, 277, 283 - 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

4. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

5. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

6. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

8. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276333 від 20.03.2025, серії ЕПР1 №276321 від 20.03.2025, серії ААД №030731 від 23.05.2025, серії ЕПР1 №338023 від 22.05.2025, серії ААД №224195 від 23.05.2025, серії ЕПР1 №338013 від 22.05.2025, серії ЕПР1 №341947 від 26.05.2025 ОСОБА_1 ), з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

9. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК