Постанова № 127351351, 15.05.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2192/25

Провадження № 3/539/582/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; головний бухгалтер Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз»; вулиця Вячеслава Чорновола, 87 у місті Лубнах Полтавської області; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 05 травня 2025року справу № 539/2192/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М.М.

Встановлено, що при проведенні головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі добувної промисловості і розроблення кар`єрів Головного управління ДПС у Полтавській області Подолян А. В. камеральної перевірки з питання ведення податкового обліку по своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік по терміну 03 березня 2025 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вячеслава Чорновола, 87; ЄДРПОУ 05524713), встановлено порушення пункуту 49.2, підпункту49.18.6, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі ПКУкраїни) із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного подання головним бухгалтером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ОСОБА_1 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік з граничним терміном подання 03 березня 2025 року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від30 квітня 2025 року №5704/16-31-04-05-12, в якому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно з актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була належним чином повідомлена відповідно до «Повідомлення про запрошення платникаподатків, зборів платежів або його представника до контролюючого органу» від25 березня 2025 року за №3317/12/16-31-04-05-04, направлене 27 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано за довіреністю 01 квітня 2025 року, проте для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилася.

У судові засідання 09 травня 2025 року та 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Стаття 7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу взв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Згідно з частиною першоюстатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (пункт 49.2 статті 49 ПК України).

Підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За змістом частини першоїстатті 163-1КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від30квітня 2025 року №5704/16-31-04-05-12; актом про результати камеральної перевірки від 25 березня 2025року № 3755/16-31-05-11/05524713.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містятьсклададміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Статтею 23КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, за якою вона притягається до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення у виді штрафу, як 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 36, 40-1, 163-1, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 285 КУпАП, статтями 57, 203 ПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті307КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук