Рішення № 127067320, 05.05.2025, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/103/25

Провадження № 2/169/166/25

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

справа № 169/103/25

сторони справи:

позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі Турійськв порядкуспрощеного провадженняцивільну справуза позовомТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФК КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

представник позивача Пархомчук С. В.,

встановив:

Представник позивача Пархомчук С. В. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 41168 від 30 липня 2021 року в розмірі 3 570 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 гривень.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що 30 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 41168, який був підписаний у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий відповідачу на його номер мобільного телефону. Відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію»договір прирівнюєтьсядо укладеногов письмовійформі.Згідно умовдоговору позивачнадав відповідачугрошові коштив сумі600гривень шляхомперерахування позикодавцемгрошових коштівза реквізитамиплатіжної картки,зазначеної позичальникому пункті7договору,зі строкомкредитування на18днів зкінцевою датоюпогашення кредиту до16серпня 2021року;відсотки закористування кредитомнараховуються запроцентною ставкою 2,5%в деньабо 912,5% річних.17лютого 2022року міжТОВ «ФК«АВІРА ГРУП»та ТОВ«ФК КЕШТУ ГОУ»було укладеноДоговір факторингу№ 02-17/02/2022,відповідно доумов якогоТОВ «ФК«АВІРА ГРУП»передало (відступило)за платуТОВ «ФККЕШ ТУГОУ» належнійому ПраваВимоги заДоговором пронадання фінансовогокредиту №41168від 30липня 2021року,який булоукладено міжТОВ «ФК«АВІРА ГРУП»та ОСОБА_1 .Відповідач порушиввзяті насебе зобов`язання,а томувиникла заборгованістьза кредитнимдоговором,яка становить3570гривень,з яких:600гривень сума заборгованостіза основноюсумою боргу,2970гривень сума заборгованостіза відсотками.Усі нарахуванняздійснювались безпосередньоТОВ «ФК«АВІРА ГРУП»станом надату відступленняправа вимогиТОВ «ФККЕШ ТУГОУ»,яке жодних додаткових нарахувань не здійснювало. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з позовом, в зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10 березня 2025 року представник позивача Пархомчук С. В. подав до суду заяву про розподіл судових витрат.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував (а. с. 2-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності, і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 41168, який відповідачем було підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора AV2221. Підписанням договору позики ОСОБА_1 підтвердив своє ознайомлення на сайті за посиланням www.aviracredit.com.ua з повною інформацією щодо позикодавця, його послуг та умовами кредитування, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Відповідно до умов Договору ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачу грошові кошти в сумі 600 гривень на 18 днів з кінцевою датою погашення кредиту до 16 серпня 2021 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою 2,5 % в день або 912,5 % річних, шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки, зазначеної позичальником у пункту 7 договору. За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту позичальник зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1.5 кредитного договору) (а. с. 7-9).

Таким чином, ОСОБА_1 , підписавши договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підтвердив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Зазначене підтверджується Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 41168, який також підписаний відповідачем електронним підписом (а. с. 9, на звороті).

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» належні йому Права Вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 41168 від 30 липня 2021 року, який було укладено між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 на підставі Договору про надання фінансового кредиту № 41168 має непогашену заборгованість на загальну суму 3 570 гривень, з яких: 600 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 970 гривень сума заборгованості за відсотками (а. с. 10-13, 14).

12 жовтня 2022 року між ТОВ «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено Додаткову угоду до договору факторингу № 02-17/02/2022 про зміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) (а. с. 15).

У пункті 7.2 договору факторингу вказано, що ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» здійснює оплату ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» шляхом перерахування суми, що вказана в пункті 7.1 цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, двома платежами: - 253860 гривень 83 копійки - протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору; - 253860 гривень 83 копійки - протягом двадцяти робочих днів з дати підписання сторонами цього договору. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (п. 7.3 договору факторингу).

Згідно копії платіжного доручення № 3669 від 21 лютого 2022 року позивачем здійснено оплату за відступлення права грошової вимоги за договором факторингу в сумі 253860 гривень 83 копійки. Копією платіжної інструкції № 3877 від 12 жовтня 2022 року підтверджується остаточний розрахунок за відступлення права грошової вимоги згідно додаткової угоди до договору факторингу в сумі 253860 гривень 83 копійки (а. с. 16).

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», підтверджується, що 30 липня 2021 відповідач ідентифікований, підписання договору позичальником здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі www.aviracredit.com.ua, ідентифікатор KL2221, за номером телефону відповідача ОСОБА_1 , на який було відправлено ідентифікатор (а. с. 17).

Відповідно доінформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» за вихідним № 3930/05 від 21 травня 2024 року встановлено, що на сайті aviracredit.com.ua 30 липня 2021 року о 07:28:05 була проведена успішна транзакція з переказу грошових коштів на суму 600 гривень за реквізитами банківської картки у ПриватБанк, опис операції - «видача кредиту 41168» (а. с. 18).

22 травня 2024 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило за адресою відповідача вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема впродовж 30 днів, з дня отримання цієї вимоги, погасити борг за кредитним договором № 41168 від 30 липня 2021 року в сумі 3660 гривень, що складається із: заборгованості за сумою кредиту 600 гривень, заборгованості за комісіями і відсотками 2970 гривень, заборгованість по штрафах/пені 90 гривень (а. с. 19, 20, 21).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 41168, виданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за цим кредитним договором, станом на 25 червня 2024 року, становить 3570 гривень (а. с. 22).

Докази того, що відповідач погасив суму заборгованості, у матеріалах справи відсутні.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частинидругої статті639Цивільного кодексуУкраїни якщосторони домовилисяукласти договіру певнійформі,він вважаєтьсяукладеним змоменту наданняйому цієїформи,навіть якщозаконом цяформа дляданого видудоговорів невимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті 207 цього ж Кодексу).

Положеннямистатті 12 Закону України «Про електронну комерцію»встановлено,що якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства або за домовленістю електронний правочин має бути підписаними сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобу механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторінкою, в якій мають міститися зразки відповідей аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятоїстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Судом встановлено, що кредитний договір № 41168 від 30 липня 2021 року з додатком № 1 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором AV2221, за якими відповідач ознайомився з умовами кредитного договору, отримав кошти на умовах фінансового кредитування та зобов`язався повернути кредит і проценти за користування кредитними коштами.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 600 гривень підтверджується Договором про надання фінансового кредиту № 41168 від 30 липня 2021 року та додатком № 1 до Договору, які були підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором AV2221.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В частині першій статті 516Цивільного кодексуУкраїни зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» належні йому Права Вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 41168 від 30 липня 2021 року, який було укладено між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 . Таким чином, позивач, набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1049Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048Цивільного кодексуУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином,враховуючи,що міжсторонами усправі виниклиправовідносини,відповідачем грошовікошти отримано,але впорядку тана умовахдоговору неповернуто,внаслідок чогочерез неналежневиконання позичальникомсвоїх зобов`язаньДоговором пронадання фінансовогокредиту №41168від 30липня 2021року утвориласязаборгованість всумі 3570гривень, яка згідно з наданим ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» розрахунком заборгованості складається з: 600 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2970 гривень сума заборгованості за відсотками, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне.

Згідно частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами першою-другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно статті 137 Цивільного процесуального кодексу Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами.

Представником позивачанадано судуДоговір пронадання правовоїдопомоги від29грудня 2023року,який укладенийТОВ «ФК«КЕШ ТУГО» ізадвокатом ПархомчукомС.В.; Додаткову угоду № 1 від 27 грудня 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року; довіреність від 30 грудня 2024 року; акт про отримання правової допомоги, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 10 500 гривень, зокрема, за надання консультації2 000 гривень, складання та подання позовної заяви 5 000 гривень, інші клопотання, заяви3 000 гривень, канцелярські витрати500 гривень; рахунок вартості наданих послуг з правової допомоги; платіжну інструкцію № 35756 від 03 березня 2025 року на суму 10 500 гривень на підтвердження оплати витрат за надання правничої допомоги за договором (а. с. 23-24, 25, 26, 40, 41, 42).

Відповідно до частин п`ятої, шостоїстатті 137 Цивільного процесуального кодексу України,у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ОСОБА_1 не заявлено клопотання про зменшення таких витрат.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Представником позивача доведено понесення витрат на правничу допомогу у цій справі.

Таким чином, склад та розмір витрат на правову допомогу суд вважає, співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, оскільки представником позивача позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, подано через систему «Електронний суд», при сплаті судового збору застосовано норму вищезазначеного Закону, а тому з відповідача, у відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Враховуючи викладенета керуючисьстаттями 52,205,207,512,516,525-526,530,599, 610-611,615,626, 629, 634, 638-639, 641, 1048-1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 41168 від 30 липня 2021 року в розмірі 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 05 травня 2025 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук