Постанова № 126011772, 21.03.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2704/25

Категорія 327

3/295/974/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з САП Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Немильня, Звягельського району, Житомирської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї законодавством опікунських обов`язків по вихованню онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вище зазначений час перебував в аудиторії № 31 Ліцею № 19 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 71, та вчинив неправомірні дії відносно однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання зверталась за медичною допомогою до ЖОДКЛ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 037302 від 20.02.2025 року, який складений відносно ОСОБА_1 , за невиконання покладених на неї законодавством опікунських обов`язків по вихованню онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Довідкою про результати розгляду перевірки за зверненням ОСОБА_4 ;

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає разом із батьками та сестрою ОСОБА_5 , 27.01.2025 року о 17 год 05 хв. їй зателефонувала сестра та повідомила, що її однокласник учень 6-А класу ліцею № 19 - ОСОБА_6 після завершення занять вдарив її стільчиком із металевими ніжками по лівій нозі. Після чого вона викликала таксі та з дому приїхала до ліцею та піднялася до аудиторії де знаходилась її сестра ОСОБА_5 , на її лівій гомілці була гематома синього кольору. Поки її сестрі надавалась допомога медсестрою то їй вдалося дізнатися, що її однокласник ОСОБА_6 під час конфлікту з іншою однокласницею вдарив стільчиком ОСОБА_7 , яка в свою чергу зступилась за подругу. Після чого вона забрала сестру та повезла її до Житомирської обласної клінічної лікарні. Крім цього, ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_6 систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство відносно її сестри та інший дітей в класі;

Довідкою про фіксацію тілесних ушкоджень № 9 від 27.01.2025 року видану ОСОБА_5 , 2013 р.н., в які вказано діагноз: забій, підшкірна гематома в/3 лівої гомілки;

Консультаційним висновком спеціаліста, яким встановлено діагноз ОСОБА_5 , 2013 р.н. - забій, підшкірна гематома в/3 лівої гомілки;

Схемою локалізації тілесних ушкоджень, в якій схематично відображено місце забою та підшкірної гематоми;

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких підтверджуються обставини події, а саме, що 27.01.2025 року він перебував на навчанні в ліцеї № 19 м. Житомирі, де в нього почався словесний конфлікт із однокласницею ОСОБА_8 , через, те, що вона ображала його словами нецензурної лайки, він образився на неї та взявся за стілець і штовхнув його в сторону ОСОБА_7 , внаслідок чого вона отримала травму;

Письмовими поясненнями директора ліцею № 19 м. Житомира ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 систематично порушує правила учнів ліцею, схильний до агресивної поведінки до учасників освітнього процесу, відсутня мотивація до навчання, має низький рівень навчальних досягнень;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують, що вона дійсно проживає із своїм онуком ОСОБА_11 та має опіку над ним бо його мати перебуває закордоном, із приводу ситуації, яка мала місце бути 27.01.2025 року за участю її онука, вона пояснила, що намагається здійснювати належний догляд за онуком та його вихованням, проте він не завжди піддається її виховному впливу;

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винної; обставин, які б обтяжувала відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, обставину, яка, пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.