Рішення № 126007561, 18.03.2025, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. Справа № 608/301/25

Номер провадження2-о/608/56/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Деражнянської міської ради Хмельницької області про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві він вказав, що має намір після досягнення встановленого законодавством віку достатнього для призначення пенсії звернутися до Чортківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії, подати на розгляд необхідні документи, зокрема трудову книжку та архівну довідку, видану Трудовим архівом комунальної установи Деражнянської міської ради Хмельницької області, яка підтверджує трудовий стаж в колгоспі «Комінтерн» с. Новосілка у 1987 та 1988 роках. При огляді наявних документів, які є необхідними для такого звернення, виявлена помилка в заповненні архівної довідки, зокрема неповністю вказано по батькові, замість « ОСОБА_3 » написано « ОСОБА_4 » та зазначено про те, що «так зазначено в документі». Довідка видана на підставі: Фонд № 87 Справа «Книга обліку розрахунків по оплаті праці» колгоспу «Комінтерн» за 1987, 1988 роки арх. №№ 344, 347. Дана обставина унеможливлює зарахувати до трудового стажуперіоди трудовоїдіяльності,відображені уданій довідціза 1987та 1988роки. За таких обставин, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому архівної довідки від 12.12.2024 № 730, виданої «Трудовим архівом» Комунальної установи Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якій неповністю зазначено по батькові, а саме: «Гр. ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що архівна довідка № 730 від 12.12.2024 року належить заявнику. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду.

Представник заявникаадвокат МанорикГ.Г.подала відповідьна відзив,де зазначила,що предметомрозгляду заявиє встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,який необхіднийзаявнику дляоформлення особистихмайнових прав,що випливаютьіз цьогофакту.Доводи заінтересованоїособи єбезпідставними,так якправова позиціязаснована напомилковому тлумаченнінорм чинногозаконодавства.Тому проситьвідмовити Головномууправлінню Пенсійногофонду України,а заяву ОСОБА_1 задовольнитив повномуобсязі,оскільки встановити даний юридичний факт в іншому порядку неможливо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що із заявником є сусідами, а також підтвердив, що вони разом працювали в 1987-1988 роках на Хмельниччині в с. Новосілка - колгосп «Комінтерн».

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Манорик Г. Г. в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника.

Представник заінтересованої особи - Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідка, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ягольниця Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 08 лютого 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області.

Згідно Витягу з Реєстру Нагірянської територіальної громади 2025/000842824 від 21.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ягольниця Чортківського району Тернопільської області народився ОСОБА_1 .

З довідки Чортківської ДПІ від 12.01.2001 про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 вбачається, що документ належить ОСОБА_1 .

Із трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 від 01.03.1989 вбачається, що вона належить ОСОБА_1 , 1964 р. н. (заповнено російською мовою).

Копією атестата № 6651 від 25.08.1980, виданого ОСОБА_1 , підтверджується, що він 01 вересня 1979 року вступив і 25 серпня 1980 року закінчив сільське професійно-технічне училище № 2 смт. Товсте Тернопільської області за професією тракторист-машиніст.

З архівної довідки № 730 від 12.12.2024, виданої комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», вбачається те, що гр. ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано) працював в колгоспі «Комінтерн» с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області. Підстава: Фонд № 87 Справа «Книга обліку розрахунків по оплаті праці» (наймані) колгоспу «Комінтерн» с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області за 1987, 1988 роки.

Згідно довідки Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 21.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями, що стосуються скорочення запису по батькові заявника в архівній довідці, у нього виникли труднощі під час подачі документів до пенсійного органу для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В запереченні Головного управління ПФУ в Тернопільській області вказано, що заінтересована особа вбачає в заяві ОСОБА_1 спір про право, а саме: право на призначення пенсії.

Частиною 6 ст.294ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою ст.315ЦПК України роз`яснено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не замінює собою документа, який виданий комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів», а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до ч. 4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 12.12.2024 № 730, виданої «Трудовим архівом» Комунальної установи Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якій неповністю зазначено по батькові заявника, а саме: «Гр. ОСОБА_1 (так в документі, по батькові повністю не вказано)» замість « ОСОБА_1 », який працював в колгоспі «Комінтерн» с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області у 1987 та 1988 роках..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Рішення набрало законної сили «____» _______2025 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/301/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано «___»_______202__ року.

Секретар: