Рішення № 125898716, 18.03.2025, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/534/25

Номер провадження: 2/511/432/25

18 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув містіРоздільнаОдеськоїобласті впорядкуспрощеногопозовного провадженняцивільнусправуза позовноюзаявоюПублічногоАкціонерного товариства«МТББАНК» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості за кредитним договором,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2025 року Публічне Акціонерне товариство «МТБ БАНК» (надалі - ПАТ «МТБ БАНК») звернулисьдо суду зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1109211/099 від 10.08.2020 року у розмірі 25718,02грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2020року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1109211/099, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000,00грн. на споживчі цілі, строком до 09.08.2021 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2025р. заборгованість за Кредитним договором складає 25718,02грн., що складається з 8723,17грн.- заборгованості за тілом кредиту та 16994,85 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2024 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.91)

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасіданнянез`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.90)

Відповідно дост. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

Судом встановлено, що 10.08.2020року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1109211/099, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000,00грн. на споживчі цілі, строком до 09.08.2021 року., за фіксованою пільговою процентною ставкою 0,001% річних та стандартною фіксованою процентною ставкою 43,2% річних, а також сплатою мінімального щомісячного платежу в розмірі 5% від суми заборгованості в день закриття розрахункового циклу щомісяця до 25-го числа.

Згідно пункту 1.2, 1.3 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та ДОГОВОРОМ ПРО БАНКІВСЬКЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ПРИ НАДАННІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ У ПАТ «МТБ БАНК». Кредит надається шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжного засобу, номер рахунку № НОМЕР_1 . Погашення кредиту відбувається шляхом поповнення поточного рахунку, зазначеного у п. 1.2 цього Договору (п. 1.3).

За приписами пунктів 1.4 та 1.5 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання, у т.ч. щодо сплати процентів за користування кредитом, встановлені Кредитним договором, у порядку та в строки, які визначені ДОГОВОРОМ ПРО БАНКІВСЬКЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ПРИ НАДАННІ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ У ПАТ «МТБ БАНК», та у розмірах які визначені цим Договором. Строк може бути автоматично пролонгований згідно з умов ДОГОВОРУ ПРО БАНКІВСЬКЕ ОБСЛУГОВУВАН

Згідно пункту 2.3 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Кредитного договору є Договір про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним веб-сайті Банку: www.mtb.uа. Підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує, що зобов`язується виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника Договору.

Також згідно п. 2.4 Кредитного договору Позичальник підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення Договору (яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.uа. і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору.

Банк повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, відкрив Позичальнику поточний рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 7000,00грн., перерахувавши Позичальнику кошти в розмірі 7000,00грн на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».

Проте, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконує неналежно, порушує строки по сплаті платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих за користування кредитом відсотках, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника № НОМЕР_2 за період з 14.08.2020 по 27.01.2025р.( а.с.35-36)

Повідомлення Позичальнику про необхідність виконати взяті на себе зобов`язання з зазначенням суми заборгованості за Кредитним договором направлялось з вимогою Банка за вих. № 01/ОВ30/08-01/ОВ30-БТ від 07.08.2023р., було особисто вручено відповідачу 15.08.202 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с.32)

Отже, до теперішнього часу зобов`язання Відповідача за Договором про споживчий кредит №1109211/099 від 10.08.2020року залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 за цим Кредитним договором - несплаченою, чим порушуються права та інтереси Банку.

Згідно ізрозрахунком боргуза договоромстаном на28.01.2025р.заборгованість ОСОБА_1 за Договоромпро споживчийкредит №1109211/099від 10.08.2020року становить25718,02грн.,що складаєтьсяз 8 723.17 гривень - заборгованість за тілом (основним боргом), з яких: 7 000,00 гривень -залишок заборгованості за прострочений санкціонованим овердрафтом; 1 723,17 гривень -залишок заборгованості за простроченим несанкціонованим овердрафтом та 16 994.85 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 483,23 гривень- заборгованість за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом; 13 292,34 гривні - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 118,99 гривень - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 3100,29 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом.

Діяльність позивача зареєстрована в установленому чинним законодавством порядку, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005541070075000362 від 26.12.2023 року.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що між 10.08.2020 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1109211/099, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000,00грн., на споживчі цілі строком до 09.08.2021 року.

ПАТ «МТБ БАНК» повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, перерахувавши Позичальнику кошти в розмірі 7000,00грн. на його рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.01.2025р. заборгованість за Договір про споживчий кредит № 1109211/099 від 10.08.2020 року складає 25718,02грн., що складається з 8723,17грн.- заборгованості за тілом кредиту та 16994,85 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами

Відповідачем такий розрахунок жодним чином не спростовано, не надано доказів повної та своєчасної сплати заборгованості перед банком та відсутності заборгованості за договором або її наявності у розмірі, що відрізняється від запропонованої Банком.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 25718,02грн., в межах заявлених позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 4481450 від 03.02.2025 року (а.с.9) позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Висновки суду.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 25718,02гривень за Договір про споживчий кредит № 1109211/099 від 10.08.2020 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00гривень

Керуючись ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію»; ст.4,18,19,76-81,95,206,211,247,258-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимогиПублічногоАкціонерноготовариства «МТББАНК» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьПублічного Акціонерноготовариства «МТББАНК» (ЄДРПОУ 21650966,прос.Миру,28,м.Чорноморськ Одеськоїобласті,68003)заборгованість заДоговором проспоживчий кредит№ 1109211/099від 10.08.2020року у розмірі25718,02грн.,що складаєтьсяз 8 723.17 гривень - заборгованість за тілом (основним боргом), з яких: 7 000,00 гривень -залишок заборгованості за прострочений санкціонованим овердрафтом; 1 723,17 гривень -залишок заборгованості за простроченим несанкціонованим овердрафтом та 16 994.85 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, з яких: 483,23 гривень- заборгованість за поточними (строковими) відсотками за санкціонованим овердрафтом; 13 292,34 гривні - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 118,99 гривень - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 3100,29 гривень - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «МТБ БАНК» ( ЄДРПОУ 21650966, прос.Миру,28, м. Чорноморськ Одеської області, 68003) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскарженеучасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак