Ухвала суду № 125806405, 12.03.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1740/25

н/п 2-с/953/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/1740/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

У С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року по справі № 953/1740/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі судового наказу з нього стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 19 250 грн 32 коп., заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 6 357 грн 14 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. На переконання боржника, вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості, яку просить стягнути стягувач, не відповідає дійсній сумі заборгованості, враховуючи ту обставину, що договором № 57 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 25 грудня 2013 року визначений розмір щомісячного платежу за надані стягувачем послуги у розмірі 49,20, при цьому нарахований стягувачем розмір заборгованості за деякі місяці перевищує середній показник, наявний в розрахунку. З огляду на викладені обставини, вищевказаний наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2025 року Київський районний суд м. Харкова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 19 250 грн 32 коп., за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 6 357 грн 14 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як слідує зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник отримав судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року по справі № 953/1740/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій 03 березня 2025 року. Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 11 березня 2025 року, тобто строки встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 26 лютого 2025 року Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/1740/25 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХ ВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2025 року по справі № 953/1740/25 за заявою ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 26 лютого 2025 року у справі № 953/1740/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйові гори» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 19 250 грн 32 коп., за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 у розмірі 6 357 грн 14 коп., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко