Ухвала суду № 125794802, 10.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8269/24

У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №62024000000000103 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотання, в якому просить об`єднати кримінальне провадження №62024000000000103 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України з кримінальним провадженням №12020100000000254 від 10.03.2020, яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (справа №757/14049/23) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 220-2 КК України, обґрунтовуючи тим, що аналізом обвинувальних актів у даних кримінальних провадженнях встановлено схожий суб`єктний склад осіб, стосовно яких буде вирішуватися питання про кримінальну відповідальність. У свою чергу об`єднання даних проваджень по обвинуваченню даних осіб призведе до уникнення дублювання дій суду по дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень в частині уникнення необхідності подвійного допиту таких осіб та забезпечить дотримання принципу «процесуальної економії», що входить із завдань кримінального процесуального законодавства, закріпленому у ст. 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Захисники та обвинувачені посилалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства не дає підстав для розширеного тлумачення положень ст. 334 КПК України. У зв`язку з цим використання у ч. 1 ст. 334 КПК України формулювання «ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають», а у ч. 2 ст. 334 КПК України формулювання «передається складу суду, що його здійснює», дає можливість зробити висновок, що приписами ст. 334 КПК України регламентується процесуальний механізм об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. У той же час, положеннями ст. 334 КПК України не передбачено можливості передачі кримінального провадження до іншого суду першої інстанції для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.

На додаток до цього, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що дане кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, вчинено в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва. Жодних заперечень проти цього учасниками кримінального провадження не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Аналіз положень ст. 34 КПК України дає можливість зробити висновок, що кримінальне процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У свою чергу, з переліку вбачається, що в ньому відсутні такі підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, направлення судом першої інстанції кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з підстав, що не передбачені приписами ст. 34 КПК України, тягне за собою порушення правил підсудності, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та обов`язковою підставою для скасування остаточного судового рішення в межах кримінального провадження.

Будь-яких підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду першої інстанції, які передбачені ст. 34 КПК України, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Оскільки положеннями ст. 334 КПК України визначається процесуальна можливість об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції, а клопотання прокурора стосуються направлення даного кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з метою подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженням, враховуючи, що підстав, які передбачені ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду, судом не встановлено, то у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючи ст. ст. 31, 34, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №757/14049/23 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3