Рішення № 125728133, 11.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/15144/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

присяжних - Алексєєнко А.В., Мазуренко С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

представника заявника - Павлової Л.Л.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - ОСОБА_3 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна - Вожакіної Т.В. ,

лікаря психіатра - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з поданням, в якому просить встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2024 визнано недієздатною та просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року в цивільній справі № 758/1670/24 була визнана недієздатною та просив призначити його опікуном над нею. ОСОБА_3 , інвалід 1 групи з психічного захворювання, є тіткою ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 . Подружжя ОСОБА_6 багато років доглядають хвору тітку ОСОБА_3 , яка у 2012 році подарувала своїй племінниці ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що є відповідний договір дарування. Жодних рідних, які б турбувались чи могли турбуватися про недієздатну, немає.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року подання надіслано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року підсудність подання визначено Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що ООП не встановлено жодних перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні подання заявника підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, вказав, що готовий бути опікуном над ОСОБА_3 та виконувати всі обо`язки опікуна щодо неї.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_7 в судовому засіданні подання заявника підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні подання заявника підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, вказала, що не може бути опікуном над тіткою, оскільки доглядає матір- інваліда другої групи.

Представник особи, щодо якої розглядається подання, адвокат Вожакіна Т.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, просила його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається питання про призначення опікуна ОСОБА_3 , яка перебувала в судовому засіданні в режимі ВКЗ за участю її лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суду своє прізвище, ім`я та по -батькові.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року в цивільній справі № 758/1670/24 визнана недієздатною. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до поданих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1995 року.

ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її тіткою ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою заявою від 15.05.2024.

Відповідно до висновку про стан здоров`я № 470 від 19.03.2024 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я опікуном бути може

Згідно довідки № 492912 від 13.03.2024 виданої КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до довідки № 601/29/03-104 від 01.03.2024 виданої КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_1 під наглядом у лікаря-психіатра в «Правобережній психіатричній амбулаторії №3" не перебуває.

Як вбачається з побутової характеристики на ОСОБА_1 № 463/505-53 від 01.03.2024, виданої начальником ОД-505 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», скарг від мешканців житлового будинку АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 до ОД-505 не надходило.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю загального захворювання 1 Б групи з 22.01.2024 довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 736059 від 30.01.2024.

Згідно довідки КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» № 061/29/1-01-1805 від 26.02.2025 та довідки №908/589 від 06.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у відділенні № 8 КНП «Психіатрія» та отримує соціальну послугу «Догляд стаціонарний» з 15.03.2024 по теперішній час.

Відповідно акту відвідання недієздатної ОСОБА_3 від 19.02.2025 затвердженого головою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, головою опікунської ради, встановлено, що недієздатна ОСОБА_3 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у психоневрологічній лікарні, у відділені № 8. На час відвідування ОСОБА_3 за станом фізичного та психічного здоров`я перебувала у безпорадному стані, малорухома, спілкується важко: не в повній мірі розуміє, що у неї запитують, не відповідає на запитання, що в свою чергу свідчить про те, що вона не здатна самостійно вирішувати нагальні проблеми, захищати свої права та інтереси, потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про призначення опікуном ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку, про можливість призначення заінтересованої особи у справі ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 63 ЦК України, ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37371727, юридична адреса: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, буд. 16;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.03.2025.

Суддя Леся БУДЗАН

Присяжні Анастасія АЛЕКСЄЄНКО

Сергій МАЗУРЕНКО