увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 716/2330/24
У Х В А Л А
26.02.2025 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за № 716/2330/24 за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Меркулова В.В., звернулася в суд з заявою про повернення судового збору по вищезазначеній цивільній справі з посиланням на вимоги ст. 7 ЗУ «Про судовий збір та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» просила повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, який визначає правові засади сплати судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Встановлено, що ухвалою суду від 27.01.2025 року залишено без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, із врахуванням наведених норм закону, у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору належить відмовити.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заявипредставника позивача Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевчук Р.М.
Судове рішення № 125447855, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 26.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/2330/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
