_______________________
Справа № 947/2163/25
Провадження № 2/947/1429/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
10.02.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вулиця Канатна, 134, код ЄДРПОУ: 26303264) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.
Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, отриманої судом 31.01.2025, відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Київського району м. Одеси.
Ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
07.02.2025 позивач на виконання вимог ухвали про без руху надав заяву, квитанцію про сплату судового збору та заяву-звернення до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо надання висновку.
Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.
Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань.
У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вулиця Канатна, 134, код ЄДРПОУ: 26303264) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10березня 2025року об11годині 00хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу, третій особі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Скриль Ю. А.
Судове рішення № 125018262, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/2163/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: