Ухвала суду № 124986139, 07.02.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа №599/2443/24

н.п.1-кс/599/60/2025

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Зборові клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12024211070000166 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.358 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, не депутат, утриманців не має, раніше судимому: 21.06.2024 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 382 КК України,

підозрюваного увчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просить клопотання задовольнити з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України: ухилення від слідства та суду, запобігання впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 вини за підозрою у вказаних кримінальних правопорушеннях не визнав.

Захисник підозрюваного вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства і суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він має постійне місце проживання та сім`ю, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Прокурор щодо внесення обвинуваченим застави не заперечує.

Слідчий суддя, ознайомився з матеріалами клопотання, заслухав думку учасників та встановив, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211070000166 від 06.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Слідством встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_4 отримав бланки повісток про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, форма якої затверджена постановою КабінетуМіністрів України№ 560від 16.05.2024 та в нижній частині яких навпроти запису «підполковник» ОСОБА_8 невстановленою особою виконано та завірено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 рукописний підпис.

17.08.2024 о 10годині 53хвилин ОСОБА_4 , в селі Озерна Тернопільського району, діючи умисно, з метою унеможливлення вручення в майбутньому ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повісток про виклик, усвідомлюючи, що не є особою, уповноваженою на складання, видачу та посвідчення повістки про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вніс до бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_9 »; у рядку «який проживає» - «м. Зборів»; у рядку «повістка №» - «12/114»; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «16.09.2024 р. о 09:00 год.», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Аналогічно, 22.10.2024 ОСОБА_4 , у місті Зборів Тернопільської області, діючи умисно, повторно вніс до зазначеного бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_9 »; у рядку «який проживає» - «м. Зборів»; у рядку «повістка №» - «12/701»; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «22.11.2024 р. о 09:00 год.», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Також, 17.08.2024 о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , в селі Озерна Тернопільського району, діючи умисно, повторно, з метою унеможливлення вручення в майбутньому ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівниками органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повісток про виклик, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не є особою, уповноваженою на складання, видачу та посвідчення повістки про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вніс до бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_10 »; у рядку «який проживає» - «м. Зборів»; у рядку «повістка №» - «17»; у рядку «Вам належить з`явитись до» - « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «16.09.2024 р. о 09:00 год.», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Вказаними діями ОСОБА_4 здійснив підроблення офіційних документів повісток про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою унеможливлення вручення ним інших повісток про виклик до органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

29 січня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, а також у вчиненні кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх іншими особами, вчинене повторно.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи на яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_9 ;

висновком експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, яким підтверджується факт виконання рукописних записів у повістках про виклик осіб до ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваним ОСОБА_11 .

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.358 КК України є нетяжким злочином, однак враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, який раніше судимий і схильний до протиправної поведінки, підозрюється у вчиненні злочинів, які під час дії воєнного стану становлять суттєву суспільну небезпеку і слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні, а саме підозрюваний може ухилятися від слідства і суду.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу.

Однак, згідно з ч.4 ст.194 КПК України слідчий, прокурор повинні довести недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доведе зазначених обставин, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд приходить до висновку, що недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу достатньо не доведена.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне зареєстроване місце проживання, є особою з інвалідністю, яку отримав при участі у бойових діях.

Тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді застави та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із наступними особами: ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у повному розмірі на рахунок: UA358201720355219001000003454; отримувач платежу ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача ЄДРПОУ 26198838; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , справа №599/2443/24.

Покласти на ОСОБА_16 , строком на шістдесят днів, такі обов`язки:

прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із наступними особами: ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваному роз`яснюється, що у відповідності до ч.ч. 6-11 ст. 182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, підозрюваний, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена протягом 5 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1