Ухвала суду № 124714246, 28.01.2025, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2500/23

Номер провадження: 2-во/511/5/25

"28" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі 522/2500/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог - Приморська окружна прокуратура м.Одеси про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконнимита протиправнимидіями правоохороннихорганів,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №522/2500/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог - Приморська окружна прокуратура м.Одеси про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконнимита протиправнимидіями правоохороннихорганів.

Рішенням Роздільнянськогорайонного суду Одеськоїобласті від23.04.2024року позовнівимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету Українина користь ОСОБА_1 , 149500,00гривеньна відшкодування моральної шкоди.

Зміст заяви.

Позивач ОСОБА_1 23.01.2025 року звернувся в судз заявою про виправленняопискиу резолутивній частині рішення Роздільнянського районного судом Одеської області у справі №522/2500/23, зазначивши вірним його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС упостанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

23.04.2024року рішеннямРоздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету Українина користь ОСОБА_1 , 149500,00гривеньна відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.18)

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення вище вказаної описки у резолютивній частині рішення суду .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі 522/2500/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог - Приморська окружна прокуратура м.Одеси про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправнимидіями правоохоронних органів, - задовольнити.

Виправити описку, у резолютивній частині рішення суду від 23.04.2024 року, по цивільній справі №522/2500/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог - Приморська окружна прокуратура м.Одеси про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними та протиправнимидіями правоохоронних органів, зазначивши вірним дату народження позивача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірної : " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук