Ухвала суду № 124512799, 15.01.2025, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

15.01.2025 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 643/8651/13-ц

Провадження № 6/644/27/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

15 січня 2025 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення у справі № 643/8651/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» було ухвалено Московським районним судом м. Харкова.

Згідно довідки Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.01.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Аналогічна інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 також міститься і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. 1, 2статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи правила підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 , 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Черняк В. Г.