Постанова № 124495894, 17.01.2025, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/110/25

Номер провадження 3/511/110/25

"17" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем парковки в м. Одеса, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання призначене на 17.01.2025 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. На адресу суду через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідност. 268 КпАП Україниявка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172409 від 10.01.2025, згідно якого, біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

- електронним рапортом від 10.01.2025 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2025 року, у яких він пояснив, що 10.01.2025 року біля 11 год. 00 хв., він приїхав додому де за місцем мешкання, де побачив свою співмешканку ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим, він зробив їй зауваження, фізичну силу до співмешканки не застосовував;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2025 року, у яких вона пояснила, що проживає спільно з ОСОБА_1 , далі пояснила, що 10.01.2025 року о 11 год. 00 хв., між нею та її співмешканцем виникла сварка, через різні сімейні обставини, в ході сварки її чоловік почав висловлюватись словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАп;

За встановленихобставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першою або другою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ,передбаченому санкцієюч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягненняу виді штрафуврозмірішістдесятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить 1020 грн. (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем парковки в м. Одеса, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,судовийзбіру розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставічастинидругоїстатті 308КУпАП,упорядкупримусового виконанняцієїпостановиорганами державноївиконавчоїслужбистягнути зправопорушникаподвійнийрозмір штрафувсумі2040(двітисячі сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук