Ухвала суду № 124264449, 07.01.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"07" січня 2025 р.Справа № 924/1226/20

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» м. Київ про видачу дубліката наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 240267,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 01.03.2021р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Екометал" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 240267,67 грн. задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екометал" (31000, м. Красилів, Хмельницької області, вул. Центральна,16, код 39524761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15 А, код 32036829) - 192165,11 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 11 коп.) основного боргу, 5995,98 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 98 коп.) 3% річних, 19216,51 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 51 коп.) 10 % штрафу, 12742,29 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 29 коп.) пені, 5337,35 грн. (п`ять тисяч триста тридцять сім гривень 35 коп.) індексу інфляції, 3531,86 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 86 коп.) судового збору.

В позові в частині стягнення 3036,60 грн. пені, 1002,38 грн. 3% річних та 771,45 грн. 10% штрафу відмовлено.

30.03.2021р. господарським судом Хмельницької області на примусове виконання судового рішення від 01.03.2021р. у справі №924/1226/20 видано відповідний наказ.

06.01.2025р. до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" м. Київ про видачу дубліката наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" м. Київ зазначило, що наказ господарського суду від 30.03.2021р. втрачено. На підтвердження позивачем додано лист Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві №ЗПВ 64930878 від 16.12.2024р. в якому зазначено, що на виконанні перебувало зведене виконавче провадження №64930878 про стягнення заборгованості з ТОВ СП «Екометал», що надійшло по територіальності, за місцем нової реєстрації боржника, з Красилівського РВДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький). До зведеного виконавчого провадження входило виконавче провадження №65122819 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області про стягнення з ТОВ СП «Екометал» на користь ТОВ «Метінвест-СМЦ» заборгованості в сумі 238989,10 грн. При цьому, 01.12.2021р. державним виконавцем відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, позивач зазначає, що на підприємство виконавчий документ не надійшов та на сьогоднішній день відсутній та не виконаний, у зв`язку з чим просить видати дублікат наказу у справі.

Пунктом 19.4 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Таким чином, Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.05.2022 у справі №18/1147/11).

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Суд враховує, що наказ Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1226/20 видано 30.03.2021 року зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років, тобто до 29.03.2024р.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1226/20, який становив до 29.03.2024 - не сплив.

Відповідно до частини першої ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи зазначені позивачем обставини щодо втрати наказу Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021р. у справі №924/1226/20, викладені у заяві представника позивача, листі Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві № ЗВП 64930878 від 16.12.2024р., законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 327, підпунктом 19.4. пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - СМЦ», м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021р. у справі №924/1226/20 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 року у справі №924/1226/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Екометал" (31000, м. Красилів, Хмельницької області, вул. Центральна,16, код 39524761) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А, код 32036829) - 192165,11 грн. (сто дев`яносто дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 11 коп.) основного боргу, 5995,98 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 98 коп.) 3% річних, 19216,51 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 51 коп.) 10 % штрафу, 12742,29 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 29 коп.) пені, 5337,35 грн. (п`ять тисяч триста тридцять сім гривень 35 коп.) індексу інфляції, 3531,86 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять одна гривня 86 коп.) судового збору.

На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду на підставі п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 07.01.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (01010, м. Київ, вул. Лейпцизька,15А та 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів,8, код 32036829)(реком. з повід.)

4,5 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Центральна,16 та 02093 м. Київ, вул.. Милославська,33, кв. 73, код 13509917)(реком. з повід.)

6 - Деснянському ВДВС у м. Києві ( 02138, м. Київ, вул. Бальзака,64)(реком. з повід.)