Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1323/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.12.2024смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого суддіКащак А.Я.,
за участю секретаря
судового засідання Куш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035 м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2, РНОКПП:40340222) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 травня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА БАНК» (далі АТ «АЛЬФА БАНК») та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта(оферти) була укладена угода №501143443 про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 44545,31 грн.
20.12.2021р. між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір Факторинку №4, відповідно до умов якого АТ«АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статус кредитора за кредитним договором від 22.05.2019 року, укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .
Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за договором (оферта) на укладення угоди про надання кредиту №501143443 від 22.05.2019р.
Загальний розмір заборгованості, станом на 20.12.2021р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 44545,31 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про це в позовній заяві та крім того, також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст.128, ч. 3 ст.131 ЦПК України, до суду не з`являлася, про причини своєї неявки не повідомляла.
Суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
На підставі ст.ст.274,276 ЦПК Українисправа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що 22 травня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) була укладена угода №501143443 про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитом становить 44545,31 грн.
20.12.2021р. між АТ«АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено Договір Факторинку №4, відповідно до умов якого АТ«АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статус кредитора за кредитним договором від 22.05.2019 року, укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.Відповідно до ч.1ст. 546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписом ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідачем до суду не надано доказів того, що правочин було укладено на умовах безоплатності, до суду не надано заперечень відносно наявності у правочину ознак нікчемності, до суду не надано контррозрахунку заборгованості та позиції відповідача відносно правовідносин між сторонами, їх тривалості, умов отримання грошових коштів, порядку користування грошовими коштами (кредитом) та сплатою відповідачем процентів за користування кредитом.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, в силуст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально - підтвердження витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн.
Згідност. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Так, представником позивача до позовної заяви долучено копію Договору про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, за умовами якої адвокат Литвиненко Оксана Ігорівна надає клієнту ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» послуги захисту прав та інтересів Клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ у якій Клієнт є учасником (п.1.1. Договору).
Згідно п.1.4. Договору, документом, що підтверджує надання Адвокатом послуг та їх приймання Клієнтом є Акт приймання-передачі наданих послуг, який складається та підписується Сторонами або їх повноважними представниками протягом 5-ти робочих днів після надання Адвокатом зазначених у п.1.1 Договору послуг.
Згідно доданого позивачем копії Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, адвокат Литвиненко О.І. надала, клієнту ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», а Клієнт прийняв юридичні послуги на загальну суму 9200 грн. по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним. Також Сторони Актом засвідчили, що про відсутність у клієнта претензій щодо обсягу, якості наданих послуг та вартості за надані послуги.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Доманівського районного суду Миколаївської області -17.10.2024 року.
Зі змісту подано позивачем платіжної інструкції №4926 від 01.10.2024 року не можливо встановити за які саме послуги та по якій саме справі здійснено оплату згідно договору №03-07/24 від 03.07.2024р., оскільки вказана платіжна інструкція не містить підтвердження здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної цивільної справи за позовом саме до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене та аналізу доказів на підтвердження обсягу фактично наданих послуг по розгляду даної справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 9200 грн. не обґрунтований, а тому в цій частині позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035 м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2, РНОКПП:40340222) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (РНОКПП:40340222, адреса 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 2), заборгованість за Кредитним договором №501143443 від 22.05.2019 року в розмірі 44545,31 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (РНОКПП:40340222, адреса 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 2) - витрати по сплаті судового збору в розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
В стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 гривень відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», РНОКПП 44276926, адреса місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Солом`янська,2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя А.Я. Кащак
Судове рішення № 124147379, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 27.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 475/1323/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: