Ухвала суду № 123864960, 18.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/2481/18

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 540/2481/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" про стягнення штрафу.

04 грудня 2024 року від Національного банку України надійшла заява про видачу дубліката. виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по справі № 540/2481/18.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 грудня 2024 року заяву про видачу дубліката. виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання по справі № 821/1893/14 передано головуючому судді Левчук О.А.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ" (місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 20, код ЄДРПОУ 40997531) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника; на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

21 лютого 2019 року по справі № 540/2481/18 видано виконавчий лист.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 14.01.2019 року в адміністративній справі №540/2481/18, з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДРПОУ 38062828) на його правонаступника - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106).

Відповідно до п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В той же час, законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Водночас, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення.

Таким чином, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставин, які зумовили їх виникнення.

Згідно листа Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.10.2024 року № 66762, на виконанні відділу перебували виконавчі провадженні, зокрема, № 62295066 з примусового виконання виконавчого листа № 540/2481/18 виданого 21.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом щодо стягнення коштів з ТОВ «Технодрім» на користь держави 17000 грн. 29.03.2021 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі листи, зокрема № 540/2481/18, разом із постановами передано канцелярії відділу для подальшого направлення стягувачу за вих. № 17013, 17019 та 17017. На цей час зазначені документи у Суворовському відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні не перебувають. Згідно номенклатури справ Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реєстри відправленої кореспонденції зберігаються один рік. Докази відправлення станом на 28.10.2024 року надати неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий 21 лютого 2019 року по справі № 540/2481/18, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернуто стягувачу та вказаний виконавчий лист був ним отриманий суду не надано.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа по дані справі фактично втрачено, а причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд дійшов висновку, що заява Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 243, 248, 376 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по справі № 540/2481/18, задовольнити.

Видати по справі № 540/2481/18 дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 14 січня 2019 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 540/2481/18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук