Ухвала суду № 123440150, 02.12.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7573/23

Провадження № 2/362/1716/24

У Х В А Л А

02.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Васильківський відділдержавної виконавчоїслужби вобухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про зняттяарешту змайна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Краснящих Б.М., звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в якому просить скасувати арешт з 1/3 частини квартири під номером АДРЕСА_1 в будинку під номером 44 накладений згідно постанови №3/3 від 13.11.2008 року, ВДВС Васильківського МРУЮ.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с. 68).

09.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника КП «Васильківтепломережа» - Бутенка В.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому вони зазначають, що позовна заява не містить обґрунтування чому ОСОБА_1 вважає відповідачем КП «Васильківтепломережа». Надані до позову документи також не містять інформації, що стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого винесено Постанову № 3/3 від 13.11.2008 року є КП «Васильківтепломережа». Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників за пошуком боржника ОСОБА_2 наявні 2 записи: стягувачем в яких є Васильківський ВДВС в Обухівськрому районі Київської області ЦМУ МЮ. Враховуючи викладене, КП «Васильківтепломережа» вважає, що не є належним відповідачем у вказаній справі та просить врахувати вказаний відзив під час ухвалення рішення (а.с. 82-85).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про зняття арешту з майна, залишено без розгляду. Вчастині позовнихвимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна продовжити розгляд підготовчого судового засідання (а.с.97-98).

30.09.2024року відпредставника ОСОБА_1 адвоката Краснящих Б.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи в якій він просить долучити до матеріалів справи докази додані до позовної заяви, а саме: належним чиномзавірену копіюАрхівної довідки№ ВС0923003від 01.09.2023року виданоїКП Київськоїобласної радиКиївським обласнимбюро технічноїінвентаризації;належним чиномзавірена копіяДоговору купівлі-продажуквартири від28.04.1999року;належним чиномзавірена копіятехнічного паспортана квартирурозташованої заадресою: АДРЕСА_2 .Належним чиномзавірено витягз реєструбудівельної діяльності,щодо інформаціїпро технічніінвентаризації Єдиноїдержавної електронноїсистеми усфері будівництвавід 28.08.2023року заадресою: АДРЕСА_2 .Належним чиномзавірена копіядовідки щодопоказників наквартиру №ВС 0923003від 01.09.2023року виданоїКП Київськоїобласної радиКиївським обласнимбюро технічноїінвентаризації;Інформація зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстр праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо суб`єкта (а.с.107-118).

Представник ОСОБА_1 адвокат Краснящих Б.М.,подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без їх участі.

ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином, але до суду повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній» (а.с.129), заяв чи клопотань із процесуальних питань до суду не направляла.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлення належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, клопотання, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Краснящих Б.М. про долучення доказів від до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене підготовче судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127,196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Краснящих Б.М. про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію Архівної довідки № ВС 0923003 від 01.09.2023 року виданої КП Київської обласної ради Київським обласним бюро технічної інвентаризації; належним чином завірена копія Договору купівлі-продажу квартири від 28.04.1999 року; належним чином завіреної копії технічного паспорта на квартиру розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; належним чином завірений витяг з реєстру будівельної діяльності, щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; належним чином завірену копію довідки щодо показників на квартиру № ВС 0923003 від 01.09.2023 року виданої КП «Київської обласної ради Київським обласним бюро технічної інвентаризації»; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Васильківський відділдержавної виконавчоїслужби вобухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про зняттяарешту змайна до судовогорозглядупосуті на «30» січня 2025 року о«16» год. «30» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко