Ухвала суду № 123427985, 02.12.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4280/24

Провадження № 2/362/2251/24

У Х В А Л А

02.12.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» до ОСОБА_1 провизнання недійснимполісу страхування,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю (далі-ТОВ) «СГ «Оберіг» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-3230451, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь сплачений судовий збір в розмірі 2422,00 грн. за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.46-48).

29.08.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.51-72).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 73).

11.11.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пивоварова В.І. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.83-91)

19.11.2024 року до суду від представника ТОВ «СГ «Оберіг» - Стецюра О.В. надійшла відповідь на відзив (а.с.92-102).

Представник ТОВ «СГ «Оберіг» - Стецюра О.В., подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без участі представника позивача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пивоварова В.І., в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, справу розглядати без участі відповідача та його представників.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» до ОСОБА_1 провизнання недійснимполісу страхування досудовогорозглядупосуті на «18» березня 2024 року о«12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко