Постанова № 123427975, 29.11.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6333/24

Провадження 3/362/2941/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 о 19:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру (погрозі, образи), внаслідок чого була завдана чи могла бути завдана шкода психологічному та/або фізичному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином повісткою, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правиламистатті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи зач. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242401 від 09.09.2024, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що 09.09.2024 ОСОБА_3 повідомила, що чоловік словесно погрожує, що поб`є її;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 09.09.2024, в якій вона вказала, що 09.09.2024 близько 17 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, буянив;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2024, відповідно до яких 09.09.2024 о 19:00 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї дружини ОСОБА_3 , та на ґрунті ревнощів почав з нею сваритися, при цьому в процесі сварки він ображав її та погрожував;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.09.2024, в яких вона вказала, що 09.09.2024 близько 17 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, буянив, перебуваючи у стані сп`яніння. В подальшому вона викликала працівників поліції, так як переживала за спокій та здоров`я їх спільної дитини;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.09.2024, відповідно до яких 09.09.2024 визвали патруль поліції, так як її зять ОСОБА_1 , о 03:30 ранку прийшов до квартири, де вона проживає з донькою, сином і онуком, з погрозами розправою, вибивав двері, у 09:30 год. відбулось те саме і ввечері о 18:30 год. також вибивав двері, кричав, що повикидає їх з дев`ятого поверху. Забере онука, у присутності поліції з його вуст також лунала лайка, погрози, принизливі слова. Її малолітній внук, якому 1,5 місяці дуже перелякався.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він до суду не з`явився для надання пояснень, що можна розцінювати як його байдуже ставлення до своїх дій та не усвідомлення своєї вини, відсутність будь-якого каяття, тобто пом`якшуючі обставини в його діях відсутні, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння, те, що ОСОБА_1 вчинив три епізоди психологічного насильства протягом одного дня 09.09.2024, а саме: о 03.30, 09:30 та починаючи з 17:30 год., його дії були припинені лише викликом працівників поліції, в присутності яких він продовжував висловлюватись брутальною лайкою, дії були направлені на декількох осіб, зокрема його дружину ( ОСОБА_3 ) та тещу ( ОСОБА_4 ), які підтвердили вказані обставини в своїх письмових поясненнях, крім того, свідком неправомірних дій ОСОБА_1 був його малолітній син, вказані дії могли вплинути на його психічний стан, вказаними діями могла бути завдана також матеріальна шкода у вигляді пошкодження чужої власності (дверей квартири), враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, про джерела його доходу суду не відомо, тому призначення адміністративного стягнення у виді штрафу не вбачається можливим, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1, ч. 1 ст. 173-2,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.