увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/3202/21
Провадження № 1-кп/362/183/24
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000656 від 25.11.2020, № 12019110140001085 від 06.08.2019, № 12020110140000489 від 05.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття даного кримінального провадження стосовно її сина у зв`язку з його смертю. Вказує, що обізнана з процесуальними наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, жодних заперечень проти такого закриття не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Захисник підтримав таке клопотання та просив закрити провадження у справі. Наголосив, що мати обізнана з процесуальними наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпілі та їх представники до суду не прибули, звернулися до суду із заявами про розгляд цього об`єднаного кримінального провадження без їх участі.
Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з положень абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, 14.09.2024 ОСОБА_5 помер, актовий запис № 632, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2024.
Отже, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації судом не встановлено, із заявою про участь у кримінальному провадження з метою реабілітації померлого його близькі родичі не бажають.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати належить віднести на рахунок держави.
Щодо заявлених цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то суд залишає їх без розгляду керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». До того ж ОСОБА_8 28.08.2023 просила суд залишити без розгляду її цивільний позов (том 2 а.с.156).
Керуючись 100, 124, 174, 284, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000656 від 25.11.2020, № 12019110140001085 від 06.08.2019, № 12020110140000489 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в порядку ст.. 128 КПК України) - залишити без розгляду.
Речові докази після набрання вироку законної сили:
-машинку для стрижки «GSB2249» та набір викруток «KWP0084», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 відповідно до письмової розписки від 04.03.2020, - залишити у власності ТОВ «Сільпо»;
-велосипед «Formula» Smart 24/15», який повернуто потерпілій ОСОБА_8 відповідно до письмової розписки від 12.01.2021, - залишити у її власності;
-циліндри марки «Шерлок НК 70 35х35-7-SN» в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 відповідно до письмової розписки,- залишити у його власності;
-диски для лазерного зчитування на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження на яких наявне факт вчинення кримінальних правопорушень, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 123420809, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.11.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/3202/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
