Вирок № 12339031, 13.07.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-320/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 июля 2010 года г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи - Хандурина В.В.

при секретаре - Солдатенко Е.Н.

с участием:

прокурора - Жука Р.Н.

защитника - ОСОБА_1

законных представителей - ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Коптево Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого 16.03.2010 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 1 г ограничения свободы без лишения права управления тран. средствами, с применением испытательного срока на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Коптево Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося Октябрьской ОШ 9 класс, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Димитрово Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, официально не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 20:00 часов в с. Новоторецкое Добропольского района Донецкой области, несовершеннолетний ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно проникли в помещение школы, расположенной по ул. Гагарина, принадлежащую Новоторецкому сельскому совету, откуда тайно похитили 12 труб парового отопления длиной 3 м каждая, диаметром 100мм стоимостью 31,6 грн. за один погонный метр, на сумму 1137,6 грн., с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Новоторецкому сельскому совету материальный ущерб на сумму 1137,6 грн.

17 февраля 2010 года примерно в 20:00 часов в с. Новоторецкое Добропольского района Донецкой области несовершеннолетний ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно проникли в помещение школы, расположенной по ул. Гагарина, принадлежащую Новоторецкому сельскому совету, откуда тайно похитили три трубы парового отопления длиной 5 м каждая, диаметром 100мм стоимостью 31,6 грн. за один погонный метр, на сумму 474 грн., с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Новоторецкому сельскому совету материальный ущерб на сумму 474 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в инкриминируемым им преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновными себя признали полностью и суду показали, что действительно во время и при обстоятельствах, вышеизложенных в приговоре, они совершили инкриминируемое им преступление.

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 чистосердечно раскаялись в содеянном, не оспаривали фактические обстоятельства дела, просили суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения ими преступления, а также форму их вины и направленность их умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимых; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, обстоятельства инкриминируемого каждому из них преступления нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 21 февраля 2010 года они вместе с головой Новоторецкого сельского совета ОСОБА_7 обнаружили пропажу труб отопления в коридорах и помещениях классов. В дальнейшем от работников милиции он узнал, что кражу совершили жители с. Новоторецкое и с. Коптево ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 В ходе досудебного следствия заявлен иск в пользу Новоторецкого сельского совета о возмещении ущерба виновными на общую сумму 3450,4 грн., данный иск поддерживает.

- заявлением ОСОБА_2 в милицию по поводу кражи труб отопления (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия и схемой от 21.02.2010 года, фототаблицой (л.д.12,13,14-17), согласно которого установлено, что местом кражи является помещения классов и коридоры Новоторецкой ОШ;

- актом инвентаризации от 23.02.2010р. (л.д. 27), подтверждающим факт отсутствия в школе труб парового отопления в кол-ве 115 м: 103 м диаметром 100мм, 12 м диаметром 50мм;

- товароведческим исследованием №742 установлена стоимость похищенного имущества (л.д. 28-30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого видно, каким способом гр. ОСОБА_5 проник в помещение школы и оттуда похитил трубы отопления ( л.д. 104, 105-108);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого видно, каким способом гр. ОСОБА_6 проник в помещение школы и оттуда похитил трубы отопления ( л.д. 100, 101-103);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.2010 года и фототаблицей к нему, из которого видно, каким способом гр. ОСОБА_4 проник в помещение школы и оттуда похитил трубы отопления ( л.д. 109, 110-111);

Учитывая вышеизложенное, вина подсудимых в судебном заседании доказана полностью, а их действия следует квалифицировать:

ОСОБА_4:

- по ч. 3 статьи 185 УК Украины своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение,.

Из предъявленного обвинения ОСОБА_4 следует исключить отягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», как неверно вмененный, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимых установлен факт употребления спиртных напитков после совершения кражи 17.02.2010 года.

ОСОБА_5:

- по ч. 3 статьи 185 УК Украины своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, а также повторно.

Из предъявленного обвинения ОСОБА_5 следует исключить отягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», как неверно вмененный, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимых установлен факт употребления спиртных напитков после совершения кражи 17.02.2010 года.

ОСОБА_6:

- по ч. 3 статьи 185 УК Украины своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

При определении в отношении подсудимых вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенных каждым из них преступлений, данные их личности, а именно:

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 16 марта 2010 года приговором Красноармейского горрайсуда по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 1 г ограничения свободы с применением ст. 75 УК на 1 год, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он является несовершеннолетним, учащимся ОШ, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется с отрицательной стороны.

Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ребёнка на иждивении 23.01.2009 г.р., не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы и с учётом личности подсудимых находит возможным применить к последним ст.ст.75 и 104 УК Украины, освободив их от отбытия основного наказания с испытательным сроком. Приговор Красноармейского горрайсуда от 16.03.2010 года в отношении ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины за преступление, совершённое 29.10.2009 года, исполняется самостоятельно, принцип поглощения, частичного или полного сложения наказаний не применяется, а применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений по ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Свой вывод о применении испытательного срока суд обосновывает тем, что совершенные подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 преступления не повлекли тяжких последствий, последние чистосердечно раскаялись в содеянном, ОСОБА_5 преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на них в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

В порядке ст. 1090 ГК Украины, заявленный по делу гражданский иск в пользу Новоторецкого сельского совета о возмещении ущерба на общую сумму 3450,4 грн. следует удовлетворить частично, на сумму фактически похищенного имущества виновными, которая нашла своё объективное подтверждение собранными доказательствами по делу, а именно на сумму 474 грн. солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а также на сумму 1137,6 грн. солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21011, переданный на ответственное хранение ОСОБА_8, следует оставить у последнего как законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, без поглощения и сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, если он в течение 2-х (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины, осужденного ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания, если он в течение 2-х (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания, если он в течение 2-х (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу Новоторецкого сельского совета на р/с 31412544700234 в ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код 24060300, ОКПО 34686542, местный бюджет Новоторецкого сельского совета, солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сумму 474 грн., а также взыскать в пользу Новоторецкого сельского совета на тот же банковский счёт солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 сумму 1137,6 грн.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21011, переданный на ответственное хранение ОСОБА_8, оставить у последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.В. Хандурин