Постанова № 123362240, 28.11.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6091/24

3-1876/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «ТПК», на посаді машиніста ДВА, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638749 від 07.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.10.2024 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на території Академічного ліцею №1, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська буд. 18, наніс удар спортивним канатом в око іншого малолітнього хлопчика.

В якості доказу повторності вчинення адміністративно правопорушення суду надано постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченo ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При складенні протоколу та під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями , постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року та іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже,аналіз перевіренихі оціненихдоказів переконуютьсуддю,що удіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП України, її вина доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи суспільнунебезпеку тахарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини тамайновий стан,за відсутностіобтяжуючих танаявності обставини,що пом`якшуєпокарання увигляді визнанняпровини,вважаю занеобхідне застосувативідносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.26 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.184КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26,40-1,173,280,283,284,287 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнутиз ОСОБА_1 накористь Державноїсудової адміністраціїУкраїни нарахунок № UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету 22030106;код отримувача(кодЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП);отримувач коштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106)судовий збірврозмірі605грн.60коп.згідно п.5ч.2ст.4Закону УкраїниПро судовийзбір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Л.В. Потабенко