Ухвала суду № 12334148, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 14/95-33/12118.11.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 342973,98 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до Господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 342973,98 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року позов задоволено частково.

10.08.2010 року, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року, видано накази.

17.11.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява, у якій просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року шляхом виключення з нього пункту про стягнення з АТ «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 148,41 грн. Винести ухвалу про визнання наказу господарського суду №14/95-33/121 від 10.08.2010 року про стягнення суми державного мита у розмірі 148,41 грн. з АТ «УкрСиббанк таким, що не підлягає виконанню повністю та зупинити стягнення за наказом.

Заява позивача обґрунтована тим, що під час розгляду справи позивачем було направлено до суду заяву про збільшення позовних вимог № 30-12/8068 від 22.04.2010 року, однак до дати наступного судового засідання 27.04.2010 року він не встиг доплатити необхідну суму державного мита. Сума позовних вимог за позовною заявою Позивача від 07.12.2009 року складала 342973,98 грн., а на дату збільшення позовних вимог 27.04.2010 року - 357814,45 грн. Отже оскільки до подання позову Позивачем було сплачено 3 429,74 грн. державного мита, то після збільшення позовних вимог необхідно було доплатити 148,41 грн. 09.06.2010 року разом із поданням заяви про відновлення провадження у справі № 30-12/10386 від 09.06.2010 року позивачем було подано до Господарського суду міста Києва платіжне доручення № 0004834995 від 31.05.2010 року про сплату (доплату) 148,41 грн. державного мита. Тому позивач вважає, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 14/95-33/121 від 20.07.2010 року помилково вирішено питання про стягнення з нього суми державного мита у розмірі 148,41 грн., оскільки вона була сплачена раніше і підстава для стягнення відсутня.

На виконання даного рішення суду в частині стягнення з позивача суми державного мита 10.08.2010 року видано наказ господарського суду № 14/95-33/121 та 04.11.2010 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Ярошенко Катериною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 22358100. У звязку з цим, позивач просить суд зупинити виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч.2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 3 статті 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до ч.4 статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п.4 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за можливе зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду заяви позивача про виправлення описки в рішенні.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 ч. 2, 3, 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню на 29.11.10 о 11:10.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

2. Зупинити виконавче провадження №22358100 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №14/95-33/121 від 10.08.2010 року, порушене Червонозаводським відділенням державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 3/4) щодо публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) до закінчення розгляду заяви АТ «УкрСиббанк»про виправлення описки в даному рішенні.

3. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.

4. Копію ухвали направити Червонозаводському відділенню державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, буд.3/4 (ст. держ. виконавець Ярошенко К.В.).

СуддяС. М. Мудрий