Ухвала суду № 123202429, 07.11.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Справа №607/20841/20 Провадження №6/607/198/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо роз`яснення рішення суду від 22 квітня 2024 року по справі № 607/20841/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дрозда Віктор Петрович, про визнання судового наказу у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року частково таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

16 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозда В.П. звернувся до суду із заявою, в якій просив судовий наказ від 15 грудня 2020 року у справі № 607/20841/20 визнати таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 12 травня 2016 року, починаючи з 02 грудня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 ; залишити цей судовий наказ таким, що підлягає виконанню частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі однієї 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. А також зупинити виконання за судовим наказом від 15 грудня 2020 року у справі № 607/20841/20. Одночасно з вирішенням вказаних питань, стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем кошти за виконавчим документом, а саме 1/12 усіх видів його заробітку (доходу) або 1/4 від суми стягнутих коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року заяву задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозда В. П. звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

За наслідками її розгляду, постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозди В. П. залишено без задоволення; ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року залишено без змін.

23 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А. О. звернулася до суду із заявою про роз`яснення, в якій частці усіх видів заробітку (доходу) здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 02 грудня 2020 року по 22 квітня 2024 року згідно рішення № 607/20841/20 від 17 грудня 2020 року, видане Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на примусовому виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження згідно судового наказу № 607/20841/20 від 17 грудня 2020 року, який видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На адресу Відділу надійшла ухвала № 607/20841/20 від 22 квітня 2024 року, видана Тернопільським міськрайонним судом, якою заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Дрозда Віктор Петрович, про визнання судового наказу у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму рішенні суд звернув увагу, що тільки встановлює відсутність обов`язку ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час звернення стягувачки із заявою про видачу судового наказу, однак не наділений повноваженнями змінювати судовий наказ, який є особливою формою рішення, та визначати частку стягнення аліментів в іншому розмірі.

Виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Оскільки в судовому наказі № 607/20841/20 від 17 грудня 2020 року, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області визначено розмір стягнення аліментів в розмірі 1/3 (однієї третини) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/20841/20 від 22 квітня 2024 року визнано судовий наказ, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина Давида таким, що частково не підлягає виконанню, державному виконавцю не зрозуміло, який розмір подальшого стягнення аліментів.

Отож, державний виконавець просить роз`яснити як діяти в здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа № 607/20841/20 від 17 грудня 2020 року, а саме, роз`яснити в якій частці усіх видів заробітку (доходу) здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 02 грудня 2020 року по 22 квітня 2024 року; в якій частці усіх видів заробітку (доходу) в подальшому здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 22 квітня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, а відтак їх неприбуття, в силу ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши зміст поданої заяви, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року частково таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Судом було встановлено, що оскільки, у суду під час винесення судового наказу від 15 грудня 2020 року у справі № 607/20841/20, були відсутні відомості про те, що запис про батька дитини вносився на підставі заяви матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає виконанню.

Суд звертав увагу на те, що тільки встановлює відсутність обов`язку ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час звернення стягувачки із заявою про видачу судового наказу, однак не наділений повноваженнями змінювати судовий наказ, який є особливою формою рішення, та визначати частку стягнення аліментів в іншому розмірі.

Натомість державний виконавець просить роз`яснити як діяти в здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа № 607/20841/20 від 17 грудня 2020 року, а саме, роз`яснити в якій частці усіх видів заробітку (доходу) здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 02 грудня 2020 року по 22 квітня 2024 року; в якій частці усіх видів заробітку (доходу) в подальшому здійснювати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 22 квітня 2024 року.

Частинами 1, 3 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За встановлених обставин, суд виходить з якнайкращих інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він має право отримувати аліменти згідно судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року у справі № 607/20841/20, балансу інтересів боржника та стягувача, а також норм процесуального закону.

Зокрема, ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, де у п. 4 зазначено про видачу такої форми судового рішення, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відтак, ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу у 2020 році мала заявити вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отож,беручи доуваги безспірністьвимог унаказному провадженніта право ОСОБА_2 заявити вимогупро стягненняаліментів наодну дитинуу порядкунаказного провадження,розмір аліментів,які підлягалиб стягненнюзі ОСОБА_1 не повненбути більшим однієїчверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Правилами статті 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що судове рішення повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України передбачено, що ухвала є видом судового рішення, а тому підлягає роз`ясненню з метою її виконання в спосіб, який суд вважає достатнім для зрозумілості та сприйняття його сторонами виконавчого провадження та державними виконавцем.

Зокрема, суд роз`яснює, що не наділений повноваженнями змінювати судовий наказ, який є особливою формою рішення, та визначати частку стягнення аліментів в іншому розмірі, однак ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у справі № 607/20841/20, якою визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає виконанню шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не більше однієї 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 160, 161, 258, 271, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у справі № 607/20841/20, якою визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 607/20841/20 від 15 грудня 2020 року, в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що це рішення підлягає виконанню шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не більше однієї 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.