Постанова № 122856280, 06.11.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6843/24

Провадження 3/362/3156/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

15.09.2024 о 23:020 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 35 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6,д.н.з. НОМЕР_1 ,у порушенняправил п.п.2.3б,12.1ПДР України,не вибравбезпечної швидкостіруху недотримався безпечногобокового інтервалу,в результатічого здійснивнаїзд наперешкоду увиді заправноїколонки АЗС«WOG», внаслідок чого завдано механічних пошкоджень і матеріальних збитків.

Крім того, 15.09.2024 о 23:020 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 35 км. + 900 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дем`янюк В.П. (діє на підставі ордеру серія АІ № 158063 від 04.11.2024) скерував до суду заяву, де просить суд об`єднати справи в одне провадження, не карати суворо, так як ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні цих правопорушень визнає у повному обсязі.

Окрім визнання винуватості, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зі змісту протоколів серії ЕПР1 № 135958 від 24.09.2024 та серії ЕПР1 № 135965 від 24.09.2024, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даним акта огляду транспортного засобу від 24.09.2024,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмову заяву захисника Дем`янюка В.П., суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,так яквін,як водій,керуючи транспортнимзасобом,порушив ПДРУкраїни,та допустивнаїзд наперешкоду (заправнуколонку АЗС«WOG»), внаслідок чого завдано механічних пошкоджень і матеріальних збитків, та у подальшому залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративних стягнень у межах санкцій вказаних статей.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати водне провадженнясправи за№ 362/6843/24(провадження№ 3/362/3156/24)та №362/6845/24(провадження№ 3/362/3157/24)про адміністративніправопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/6871/24.

ОСОБА_1 увизнати винуватимза ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко