Рішення № 12235293, 08.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-4359/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.

При секретарі – Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ЗАТ «Міська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ЗАТ «МСК» з позовом про стягнення з відповідача сум виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7089,64 грн., а також стягнення 207,50 грн. додаткових витрат і 105,47 грн. судових витрат.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 26.07.2007 року між ЗАТ «МСК» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №2607-2/07-НТ де предметом є майнові інтереси страхувальника, що стосуються автомобіля НОМЕР_1.

20.12.2007 року внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб було пошкоджено з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована і тому повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно.

Відповідно до висновку №0925 експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 7723,48 грн. Васрість самого експертного дослідження – 207,50 грн. Страхове відшкодування страхувальнику за домовленістю та згідно рахунка-фактури № СФ-00237 ТОВ «Акрос» складає 7089,64 грн.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, викликаний належним чином, у судове засідання не з’явився, про поважність причин не явки, суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2007 року між ЗАТ «МСК» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №2607-2/07-НТ де предметом є майнові інтереси страхувальника, що стосуються автомобіля НОМЕР_1.

20.12.2007 року внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб було пошкоджено з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована і тому повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно.

Відповідно до висновку №0925 експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 7723,48 грн. Васрість самого експертного дослідження – 207,50 грн. Страхове відшкодування страхувальнику за домовленістю та згідно рахунка-фактури № СФ-00237 ТОВ «Акрос» складає 7089,64 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд знаходить, що є всі законні підстави задовольнити вимоги позивача, при цьому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на п/р № 26503128651 у ВАТ «МТБ», МФО 328168, код ЄДРПОУ 30244124 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7089,64 грн., суму додаткових витрат на проведення експертизи в розмірі 207,50 грн. та судові витрати в розмірі 105,47 грн., а всього стягнути – 7402,61 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі, в 10 - денний строк з дня проголошення чи отримання рішення особою яка не була присутня при його проголошенні, апеляційної скарги.

СУДДЯ: