Рішення № 12224971, 02.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1552/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Самоткан Н.Г.

при секретарі Перепелиці О.В.

за участю прокурора: Онуфрієнко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів встановлено, що 22.01.2010 року о 09.45 год. ОСОБА_1 поблизу с. Дмитрівна Петропавлівського району на р. Самара займався виловом риби із порушенням вимог п. 4.2 Правил любительського рибальства, тоб – то здійснював лов риби живцевими вудками з-під льоду з кількістю гачків 11 штук, в результаті чого здійснив вилов 2 щук вагою 2 кг. В результаті незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову відповідачем заподіяно матеріальну шкоду державі у розмірі 102 грн.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування збитків 102 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2010 року – а.с. 2, постанову від 22.01.2010 року, згідно якої на відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 34 грн. – а.с. 3, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ «, ст. 37, 69 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища «.

Сума заподіяних збитків підтверджується розрахунком на а.с. 4.

Крім того, згідно ст. ст. 79, 81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати, пов’язані з інформаційно – технічним розглядом даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування збитків 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь державного бюджету м. Павлограда р/р 31217259700032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області МФО банку 805012.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: