Ухвала суду № 119888260, 20.06.2024, Комсомольський міський суд Полтавської області

Дата ухвалення
20.06.2024
Номер справи
534/2389/23
Номер документу
119888260
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №534/2389/23

Провадження №2-др/534/10/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Першина С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До суду 11.06.2024 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Першина С.М. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Представником позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» направлено заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу на користь відповідача, оскільки представником відповідача не надано документально підтверджених сум витрат на правову допомогу, а також акту приймання передачі послуг, копії квитанції про оплату та детального опису робіт.

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи, клопотання представника позивача про відмову у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно з частиною восьмою статті 141ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішенням Комсомольськогоміського судуПолтавської областівід 30.05.2024в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи, що рішенням суду від 30 травня 2024 року у задоволенні вище зазначеного позову було відмовлено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката вирішено не було, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно зі статтею 133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідачем 17.01.2024 з адвокатом Першиним С.М. було укладено договір № 1701 про надання професійної правничої допомоги.

Згідно звіту про виконання договору № 1701 про надання правничої (правничої) допомоги від 25.01.20234, ОСОБА_2 надавалися наступні послуги: надання клієнту консультації, роз`яснень та складання процесуальних документів (проектів) в Комсомольському міському суді Полтавської області, зокрема відзиву у справі №534/2389/23.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи".

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу судів, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху» у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Судом встановлено, що професійна правнича допомога полягала у наданні роз`яснень, складанні відзиву на позовну заяву та заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи зі змісту договору про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонами досягнуто домовленості про фіксовану суму гонорару в розмірі 15000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з твердженням представника позивача, що у стягненні судових витрат на користь відповідача необхідно відмовити у зв`язку з тим, що представником відповідача не надано документально підтверджених сум витрат на правову допомогу, акту приймання-передачі послуг, копії квитанції про оплату та детального опису робіт.

Так, представником відповідача надано звіт про виконану роботу, який відповідає дійсності, адвокатом Першиним С.М. надавалась консультація клієнту та було підготовлено відзив на позовну заяву.

Проте, суд погоджується з представником позивача про те, що розмір гонорару не відповідає критерію реальності та розумності. Адвокат не збирав та не надав докази до відзиву на підтвердження своїх доводів, не брав участі у судових засіданнях, категорія справи також не вирізняється особливою складністю, тому суд вважає, що розмір витрат в сумі 15000 грн не є співмірним виконаній роботі.

Отже, виходячи з обсягу фактично виконаних дій адвокатом, їх необхідності, дійсності та співмірності, беручи до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, малозначність справи, розумним та справедливим сукупним розміром витрат, які має понести відповідач на правничу допомогу у цій справі, є 3000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Першина Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

У справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 119888260 ?

Документ № 119888260 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119888260 ?

Дата ухвалення - 20.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119888260 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119888260 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119888260, Комсомольський міський суд Полтавської області

Судове рішення № 119888260, Комсомольський міський суд Полтавської області було прийнято 20.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 119888260 відноситься до справи № 534/2389/23

Це рішення відноситься до справи № 534/2389/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119888259
Наступний документ : 119888261