Постанова № 119887398, 21.06.2024, Малинський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
21.06.2024
Номер справи
283/777/24
Номер документу
119887398
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 283/777/24

провадження №3/283/852/2024

ПО СТ АН ОВ А

21 червня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

заст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399088 від 24.03.2024, 24 березня 2024 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 в с-щі Чоповичі Коростенського району Житомирської області по вул. Героїв України, 93 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно зрезультатами перевіркистану сп`янінняза допомогоюприладу «Drager»Alcotest-6810, тест № 197, рівень алкоголю в крові 2,02‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Івашкевич О.Г., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1056143 від 08.04.2024, в судовому засіданні заперечила відносно обставин викладених в протоколі. Подала письмові заперечення, згідно з якими зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 399088, у редакції від 24.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 ,та вперше направлений до суду 26.03.2024 не містив посилання на жодну із вказаних частин ст.130 КУпАП.

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 по справі № 283/777/24 (провадження № 3/283/543/2024) протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлений на доопрацювання до ВП № 1 Коростенського РУП. Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизована кваліфікація дій ОСОБА_1 , так як не вказана частина статті 130 КУпАП, за якою інкримінується ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Після повторного направлення до суду вказаного протоколу було виявлено, що працівники поліції внесено нові відомості до розділу протоколу, зокрема про частину статті та записано «1» після того, як протокол був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та після ухвалення судом постанови про виявлені недоліки у протоколі.

Згідно зпротоколом від 24.03.2024,складеного о19год 19хв зазначено, що «24.03.2024 о 16 год 30 хв в смт. Чоповичі по вул. Героїв України, 93 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатору «Драгер 6610», результат 2,02 проміле, тест № 191, від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9 А, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеофіксація адміністративного правопорушення має 3 окремі відеофайли, перший з яких за № 0000000_00000020240324173502_0021 розпочинається о 17:35 годині (тобто через 1 годину 05 хвилин від часу вказаному у протоколі) з моменту, коли поліцейський автомобіль зупиняє автомобіль з днз НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває жінка, а ОСОБА_1 знаходиться на пасажирському сидінні.

Другий відео файл DSJ _0000000_00000020240324174227_0022 розпочинається о 17:42 години з моменту фіксації місця ДТП та дослідження вмісту багажника пошкодженого автомобіля.

Третій відеофайл DSJ 0000000_00000020240324190848_0023 розпочинається з моменту підписання ОСОБА_1 схеми та матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення № 199354 за ст.124 КУпАП. Під час подальшого оформлення протоколу між поліцейським відбувається розмова з приводу з`ясування чи був позбавлений ОСОБА_1 права керування ТЗ за ч.1 ст.130 КУпАП за судовим рішенням (19:16:40 хв-19:17:12 год). Після чого поліцейський о 19:18 годин починає оголошувати особі права, передбачені ст.268 КУпАП, порядок застосування алкотестера «Драгер» та пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестер «Драгер» о 19:20 годин (при цьому ОСОБА_1 тричі стверджує, що він за кермом не був). Фактичний огляд на стан сп`яніння був проведений о 19:22:10 годині (тобто через 2 години 52 хвилини від часу , вказаному в протоколі як момент керування). Тим часом, ОСОБА_1 стверджує, що після аварії він щойно вживав алкогольні напої.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений не на місці зупинки транспортного засобу, яким керує ця особа. Проведення поліцейським огляду водіїв транспортних засобів пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення є порушенням п.9 розділу II Інструкції № 1452, та п.7 Порядку № 1103.

Ні відеозаписом, ні жодним іншим належним та допустимим доказом не підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, а саме о 16:30 годин 24.03.2024. Неналежне фіксування поліцейськими події /факту вчинення адміністративного правопорушення є підставою для визнання недоведеним складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, адвокат вважає, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та просить суд провадження у вказаній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, судом детально проаналізовано відео записи, долучені до протоколу.

Так, першийвідео файл №0000000_00000020240324173502_0021відображає проміжокчасу з 17год 35хв по17год 38хв., згідно з яким встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , з пасажирського сидіння якого встав ОСОБА_1 .

На 00:33 хв запису зафіксовано, як на слова працівника поліції: «куди ви тікаєте? це ж ви у ДТП потрапили? вам сказали, що у вас ознаки сп`яніння чекайте на місці», ОСОБА_1 відповів, що «все нормально, не гарячись».

Жодних заперечень щодо факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди чи наявних ознак сп`яніння, ОСОБА_1 не висловив.

Подальші слова ОСОБА_1 зафіксовані на:

01:13 хв: «я не їхав»

01:22 хв: «не нада на мене складать»

01:24 хв: «я їхав за кермом»

01:36 хв: «тільки не оформляй на мене»

01:41 хв: «товариш був збоку»

01:50 хв: «трохи впалив у сторону, це все оплатиться»

підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також характер його поведінки.

Другий відео файл DSJ _0000000_00000020240324174227_0022 відображає проміжокчасу з 17год 42хв по17год 43хв., згідно з яким підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди та збиту електроопору. Будь-які заперечення ОСОБА_1 відсутні.

Третій відео файл DSJ 0000000_00000020240324190848_0023 відображає проміжокчасу з 19год 08хв по19год 36хв., згідно з яким підтверджено проведення перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, підтвердження стану алкогольного сп`яніння та згода ОСОБА_1 з результатами перевірки.

На вказаному відео зафіксовані слова ОСОБА_1 на:

11:15 хв: «я за кермом не був»

12:05 хв: «я прийшов сюди п`янючий, горілку пив»

14:05 хв: «з товаришем тільки що пив біля машини»

14:31 хв: «допустим ми ось приїхали жигульом »

16:35 хв: нецензурними словами висловив заперечення щодо проходження огляд в медичному закладі

16:45 хв: погодився з результатами перевірки на стан сп`яніння.

На вказаному відео з 14:10 хв та 15:50 хв працівник поліції спростовує доводи ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю під час оформлення адміністративних матеріалів після дорожньо-транспортної пригоди.

Поведінка ОСОБА_1 на місці події не сприяла своєчасному оформленню матеріалів та виконання всіх процесуальних вимог.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:

результатами перевірки за допомогою приладу «Drager», де зазначено рівень алкоголю в крові 2,02‰,

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду;

направленням на огляд до закладу охорони здоров`я від 10.02.2024;

відеозаписами події від 24.03.2024 з диску, згідно з якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює твердження адвоката щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що повністю спростовується долученими відео записами події.

Однак, суд, розуміючи тактику захисту адвоката, проаналізувавши подані працівниками поліції докази до адміністративного протоколу, вважає, що відповідальність особи за порушення Правил дорожнього руху, а в даному випадку за керування в стані алкогольного сп`яніння, що є суспільно небезпечним і для інших учасників дорожнього руху, не можебути нівельованоючерез аспектина яківказує адвокату своємузапереченні, оскільки це дає змогу уникати адміністративною відповідальності в подальшому.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 та його представником суду не надано.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.

Суд вважаєза необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.01.2022.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень00копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф належитьстягнутинанаступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити,що штрафмає бутисплачений особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,в установубанку Українине пізнішяк через15(п`ятнадцять)днів здня врученнякопії постановисуду,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк через15(п`ятнадцять)днів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати правопорушникомштрафу тасудового зборуу вказанийтермін,постанова буденаправлена дооргану державноївиконавчої службидля організаціїпримусового виконанняв порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом

після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 119887398 ?

Документ № 119887398 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 119887398 ?

Дата ухвалення - 21.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119887398 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119887398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119887398, Малинський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 119887398, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 21.06.2024. Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 119887398 відноситься до справи № 283/777/24

Це рішення відноситься до справи № 283/777/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119887394
Наступний документ : 119915211