Ухвала суду № 119859308, 12.06.2024, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 635/12717/23 Провадження 6/636/171/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника,

встановив:

ТОВ «Цикл фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № 65441081, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1547 від 21.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Шевченко О.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Бабенка Д.А. перебуває ВП № 65441081, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1547 від 21.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Шевченко О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 28.04.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008. 28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008. Таким чином, на даний час всі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належить ТОВ «Цикл Фінанс». Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представників ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Райффайзен Банк» в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця Бабенка Д.А. перебуває ВП № 65441081, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1547 від 21.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Шевченко О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

28.04.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. На підставі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, то це не має значення для вирішення питання щодо заміни сторони стягувача його правонаступником, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 65441081, відкритому на підставі виконавчого напису № 1547, вчиненого 21.04.2021 приватним нотаріусом Шевченко Ольгою Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/2027/74/102945 від 09.09.2008 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 43453613).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя