Рішення № 119839378, 17.06.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
17.06.2024
Номер справи
526/1644/24
Номер документу
119839378
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 526/1644/24

Провадження № 2-о/526/62/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Афанасенкової О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Гадяч цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації в особі Відділу соціального захисту населення №2 (м. Гадяч) Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації про встановлення факту батьківства,

встановив :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свою заяву мотивувала тим, що у 2007 році вона познайомилася з ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_4 . В офіційному шлюбі вони не перебували, а тому у свідоцтві про народження дитини батько записаний зі слів матері ОСОБА_5 . Заявник та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільний побут, він виховував та утримував доньку. З 29.01.2023 року ОСОБА_3 перебував на військовій службі . Перебуваючи в короткостроковій відпустці він звернувся до Гадяцького відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уМиргородському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції іззаявою провизнання батьківствавідносно доньки ОСОБА_4 .Але,у прийняттізаяви їмбуло відмовлено,оскільки удоньки буввідсутній паспорт.07.03.2024року ОСОБА_3 виконуючи військовийобов`язок загинув.Після його смерті, заявник звернулася до Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації в особі Відділу соціального захисту населення №2 (м. Гадяч) Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації з питання отримання допомоги у зв`язку із втратою годувальника, де їй усно було відмовлено. Тому заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки, звернулася до суду із відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки не встигли за життя ОСОБА_3 визнати батьком дитини ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації в особі Відділу соціального захисту населення №2 (м. Гадяч) Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.2009 року .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України підтверджується, що відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записано за заявою матері .

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за реєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Вишневе Ізюмського р-ну Харківської обл., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.03.2024 року.

Факт спільного проживання заявника, доньки та померлого ОСОБА_3 підтверджується також Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.03.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п.1 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні надали пояснення, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , який проживав разом із заявницею ОСОБА_1 починаючи з 2008 року однією сім`єю та визнавав своє батьківство.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт батьківства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,259,263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації в особі Відділу соціального захисту населення №2 (м. Гадяч) Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Визнати факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Гадяцькому відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №96, складеного 24 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши відомості про батька « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України», прізвище дитини змінити на « ОСОБА_10 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок

Часті запитання

Який тип судового документу № 119839378 ?

Документ № 119839378 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119839378 ?

Дата ухвалення - 17.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119839378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119839378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 119839378, Гадяцький районний суд Полтавської області

Судове рішення № 119839378, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 119839378 відноситься до справи № 526/1644/24

Це рішення відноситься до справи № 526/1644/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119839377
Наступний документ : 119839379