Рішення № 119827811, 14.06.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
14.06.2024
Номер справи
586/333/21
Номер документу
119827811
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 586/333/21

Провадження № 2/526/45/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Гадяч врежимі відеоконференціїцивільну справуза позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1353383, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 9600 грн. 08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 34521,60 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в розмірі 34521,60 грн та судові витрати у сумі 2270 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року було скасовано заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області у справі №586/333/21.

07 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що з ТОВ «Авентус Україна» вона жодних кредитних договорів не укладала, не підписувала та не вчиняла жодних дій, які б свідчили про її волевиявлення щодо взяття споживчого кредиту, зокрема: не заповнювала будь-яку електронну анкету та відповідно не отримувала жодних коштів від них. ОСОБА_1 вказала, що позивачем до суду не надано первинних бухгалтерських документів стосовно видачі їй кредиту, його погашення, не надано належного розрахунку заборгованості за кредитним договором та не підтверджено заборгованості відповідача за кредитним договором станом на дату покупки права вимоги. Також, вона не отримувала повідомлення про відступлення права вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» . Зважаючи, на доводи, викладені у відзиві, ОСОБА_1 просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

12 грудня 2022 року позивач надав до суду відповідь на відзив, де вказав, що Кредитний договір та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту №1353383 від 06.10.2019 року були підписані 06.10.2019 року о 00:37:17 год електронним підписом. Щодо номера картки відповідача пояснили, що номер картки вноситься позичальником при укладенні кредитного договору власноруч. Ідентифікація особи за номером картки здійснюється банком емітентом, який перераховує кошти позичальнику, а перерахування коштів на її картку не можуть надати, оскільки це є банківською таємницею. Доказів, що підтверджують надання (перерахування ) коштів ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором не можуть, оскільки на їх запит ТОВ «Авентус Україна» станом на 09.12.2022 року відповіді не надав. Також, звернули увагу на те, що беззаперечним фактом укладання договору та отримання коштів є часткові сплати відповідачем коштів в розмірі 3888,00 грн 05.11.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Окрім того пояснила, що у неї раніше був викрадений паспорт, а з ТОВ «Авентус Україна» вона ніяких договорів не укладала, електронно-цифрового підпису не мала та кошти не отримувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої позивачем копії договору №1353383 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 06.10.2019 року та копії паспорту споживчого кредиту від 06.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Авентус Україна» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала даний договір та паспорт споживчого кредиту, на умовах яких отримала кредит у розмірі 9600, 00 грн.

08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08042020, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна» .

З Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 , в сумі 34 521,60 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9 600,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5 184,00 грн, заборгованості за пенею, штрафами в розмірі 19 737,60 грн.

Відповідно до повідомлень №003939448 від 22.04.2020 від ТОВ «Авентус Україна» та №003939448-1 від 22.04.2020 від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачу направлені повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено останню про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, але підтвердження щодо отримання нею даних повідомлень матеріали справи не містять.

Позивач вважає, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає, тому, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1353383 від 06.10.2020 в розмірі 34 521,60 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 9 600,00 грн, заборгованості за відсотками - 5 184,00 грн, заборгованості за штрафами - 19 737,60 грн.

Відповідно до ст.526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Умовами кредитного договору №1353383 від 06.10.2019 обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом.

В позовній заяві вказано, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі, однак в матеріалах справи відсутні докази, що договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором .

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1статті 1077 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до умов Договору факторингу та акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників, після чого від ТОВ «Авентус Україна» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і останній став кредитором по відношенню до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 від кредитора ТОВ «Авентус Україна» до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

За умовами договору факторингу заборгованістю є грошові зобов`язання боржників перед клієнтом, що містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати клієнту боржниками у зв`язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов`язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за управління кредитом і плата за процентною ставкою), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно кредитних договорів.

Також, суд зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем надано копію договору про надання фінансового кредиту №1353383, паспорт споживчого кредиту від 06.10.2019, графік платежів, а також картку обліку по договору №1353383 від 06.10.2019 по позичальнику ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача, зокрема, позивачем не надано суду копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку, тощо. При цьому, ні в момент звернення до суду із даним позовом, ні під час розгляду справи, позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів (первинних бухгалтерських документів), відповіді при витребуванні судом відповідних доказів не надав.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Таким чином, відсутні підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, зазначений в розрахунку, є правильним.

При цьому, надані позивачем розрахунки заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому такі самі по собі без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником вони не є підтвердженням наявності заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором, не обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку, у зв`язку із чим вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1353383 від 06.10.2019 не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правиламист. 141 ЦПК України, тобто залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст.141,280-282,263-265,352,354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: С. А. Киричок

Часті запитання

Який тип судового документу № 119827811 ?

Документ № 119827811 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119827811 ?

Дата ухвалення - 14.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119827811 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119827811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119827811, Гадяцький районний суд Полтавської області

Судове рішення № 119827811, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 14.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 119827811 відноситься до справи № 586/333/21

Це рішення відноситься до справи № 586/333/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119827810
Наступний документ : 119827812