Ухвала суду № 119641393, 10.06.2024, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2252/23

Провадження № 2/188/419/2024

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ ДНІПРО»

відповідач- 1: ОСОБА_1

відповідач - 2: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Впідготовчому засіданні взалі судусмт.Петропавлівкапо цивільній справіза позовомКредитної спілки«Союз Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився..

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши заяву відповідача приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

В підготовчому засіданні встановлено, відповідачем ОСОБА_1 24.01.2024 року була подана заява про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 25.01.2024, для надання часу для укладання договору про правову допомгу, яка була задоволена судом та було відкладено розгляд справи на іншу дату. Відповідач ОСОБА_1 двічі, після подання заяви, не з`явися до суду, а саме на 28.03.24 та 18.04.24р., причини суду не повідомив.

07.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 повторно подав заяву аналогічного змісту, яка була ним подана 24.01.2024р.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справизобов`язані виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Стаття 43ЦПК Українипередбачає,що учасники судовогопроцесу повиннідобросовісно користуватисяпроцесуальними правами;зловживання процесуальнимиправами недопускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити досудового розглядупо суті цивільнусправу запозовом Кредитної спілки«Союз Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення заборгованості в залі судового засідання на 13 год. 00 хв. 18.09.2024 року.

В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна