Рішення № 119583262, 06.06.2024, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/640/24

Провадження № 2/538/379/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кінько Ольга Володимирівна до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кінько О.В. звернулась в суд до ПП "Фірма Борисфен" і просить стягнути з ПП «Фірма Борисфен» на її користь заборгованість з орендної плати за 2022 рік в розмірі 9846, 57 грн, що складається з: 7596,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції за 2022рік; 281,43 грн. - 3% річних від простроченої суми; 442,14 грн. - інфляційні втрати; 1527,00 грн. - пеня; судовий збір в розмірі 1211,20 грн, та витрати з правничої допомоги в розмірі 5500,00 грн. Вимоги мотивувала тим, що їй належить земельна ділянка з кадастровим номером 5322610100:00:003:0078, загальною плошею 2,6613 га, яка розташована в Полтавській області Лохвицького району. Між нею та ПП «Фірма Борисфен» було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322610100:00:003:0078, загальною площею 2,66 га, розташованої в Полтавській області Лохвицького району Лохвицької міської ради строком на 10 років. 01.09.2015 року до вищезазначеного договору оренди землі від 01.02.2006р., сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до договору, а саме доповнення договору пунктами: п.44 «Після закінчення першого строку дії договору оренди землі, вважати дію договору оренди землі продовженим на новий строк - до 01.02.2023року». п.45 «Орендна плата з 01.02.2016 складає 6000 гривень, але не менше 7% від грошової оцінки землі. За несприятливих умов господарювання орендар може бути звільнений від сплати орендної плати за погодженням з орендодавцем». Орендна плата за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки встановлена з 01.02.2016 складає 6000,00 грн., але не менше 7% від грошової оцінки землі. Як вбачається з відомостей ДРФО-платників податків за 2022 рік про джерела нарахованого доходу ОСОБА_1 відповідачем не виплачена орендна плата за 2022 рік за користування земельною ділянкою. Відповідач не виконав зобов`язання за договором оренди землі з виплати орендної плати орендодавцю. Враховуючи вимоги договору щодо виплати орендної плати з урахуванням індексації, вона вимагає виплати орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексів інфляції за 2022 рік, який складає 126,6%. Таким чином, розмір орендної плати за 2022 рік з урахуванням індексів інфляції за 2022 рік складає 6000,000грн х 126,6% = 7 596,00грн. У зв`язку з невиплатою орендної плати за 2022 рік на підставі пункту 14 договору оренди землі від 01.02.2006року, підлягає стягненню пеня в сумі 1527,00 грн.У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік, слід стягнути інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми 281,43грн. Інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за період 01.01.2023 по 31.12.2023 підлягають нарахуванню у сумі 442,14грн. Наразі, право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Харківецьке», номер запису про інше речове право 49174690 від 06.02.2023.

Ухвалою судді від 12.04.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власникомземельної ділянкирозміром 2,66га,цільове призначеннядля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,що розташованана територіїЛохвицької міськоїради Лохвицькогорайону Полтавськоїобласті,кадастровий номерземельної ділянки5322610100:00:003:0078, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ № 068240 (а.с.13-14).

Право власності на земельну ділянку площею 2,6613, місце розташування: Полтавська область, Лохвицький район, Лохвицька міська рада, зареєстроване в ДРРП, запис про право власності № 12765191 від 25.12.2015, відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.02.2024 (а.с.15-16).

01.02.2006року між ОСОБА_1 та ПП«Фірма Борисфен» булоукладено договіроренди земліб/нщодо земельноїділянки зкадастровим номером5322610100:00:003:0078,загальною площею2,66га,розташованої вПолтавській областіЛохвицького районуЛохвицької міськоїради строкомна 10років (а.с. 17-18).

Відповідно до Доповнення від 01.09.2015 до договору оренди землі від 01.02.2006 року вбачається, що п.44 «Після закінчення першого строку дії договору оренди землі, вважати дію договору оренди землі продовженим на новий строк - до 01.02.2023 року». п.45 «Орендна плата з 01.02.2016 складає 6000 гривень, але не менше 7% від грошової оцінки землі. За несприятливих умов господарювання орендар може бути звільнений від сплати орендної плати за погодженням з орендодавцем» (а.с.19).

Як вбачаєтьсяз Відомостейз Державногореєстру фізичнихосіб -платників податківпро джерела/сумивиплачених доходівта утриманихподатків станом на 26.07.2023 за період з I кварталу 2022 р. по 4 квартал 2022 р., не вбачається грошових надходжень від відповідача ОСОБА_1 (а.с. 21).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю-

це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від

виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.10. Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Позивач вказує, що ПП «Фірма Борисфен» в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 01.02.2006 та Доповненням від 01.09.2015р., не здійснив внесення на її користь орендну плату з урахуванням індексів інфляції в сумі 7596,00 грн (6000,00 грн х126,6%) за 2022р.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі з урахуванням індексів інфляції в сумі 7596,00 грн за 2022 р.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п.41 Договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від

суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або

законом.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Стороною позивача наданий розрахунок сум, що стягуються.

У зв`язку з невиплатою орендної плати за 2022 рік на підставі п. 14 договору оренди землі від 01.02.2006 року - пеня в сумі 1527,00 грн

У зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік, на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми - 281,43 грн.

Розмір інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становлять 442,14 грн.

Судом досліджені розрахунки позивача, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7596,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції за 2022рік; 281,43грн. - 3% річних від простроченої суми; 442,14грн. - інфляційні втрати; 1527,00 грн. пеня.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути

стягнутий із відповідача у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.

Стосовно вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Згідно частин першої-шостоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, § 268).

Такий підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованій у справах №826/1216/16 від 27.06.2018, №755/9215/15-ц від 19.02.2020, №910/12876/19 від 07.07.2021, №753/15687/15-ц від 14.11.2018, №753/15683/15 від 26.09.2018, №910/3929/18 від 18.06.2019.

Відповідно до Договору № 28/02-24ц про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2024 року та Додаткової угоди № 1 до Договору № 28/02-24ц про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024, позивачем оплачені витрати на правничу допомогу розмірі 5500,00 грн., що зазначено в Акті надання послуг від 21.05.2024р (а.с.50-53).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що позивач дійсно понесла вказані затрати в розмірі, підтвердженому належними і допустимими доказами, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з ПП "Фірма Борисфен" слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кінько Ольга Володимирівна до Приватного підприємства "Фірма Борисфен" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Борисфен»» (код ЄДРПОУ 33376826 Юридична адреса: Україна, 36037, Полтавська область м. Полтава бульвар Богдана Хмельницького, буд.9/7 кв. 186) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з орендної плати за 2022 рік в розмірі 9846 (дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 57 коп., що складається з: 7596,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі з урахуванням індексів інфляції за 2022 рік; 281,43 грн. - 3% річних від простроченої суми; 442,14 грн. - інфляційні втрати; 1527,00 грн. - пеня.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Борисфен»» (код ЄДРПОУ 33376826, юридична адреса: Україна, 36037, Полтавська область м. Полтава бульвар Богдана Хмельницького, буд.9/7 кв. 186) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати з правничої допомоги в розмірі 5500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота