Рішення № 119176833, 21.05.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.05.2024
Номер справи
560/3821/24
Номер документу
119176833
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/3821/24

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області , Державного агентства водних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати дії Красилівської міської ради протиправними так як міський голова надала на запит на отримання публічної інформації від 27.02.2024, який адресований до голови Красилівської міської ради ОСОБА_2 , підроблений та не законний документ.

2. Визнати дії Державного агентства водних ресурсів України протиправними, так як було погоджено підроблений паспорт водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

3. Визнати не законним та скасувати паспорт водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

4. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України - виключити інформацію (дані) про паспорт водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідь на свій запит позивач отримав листа Красилівської міської ради, згідно якого позивач побачив, що паспорт водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, який надала Красилівська міська рада, є підроблений.

Красилівська міська рада не приймала рішення Про надання дозволу на розроблення паспорта водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відтак, міський голова Красилівської міської ради в особі ОСОБА_2 одноосібно підробила паспорта водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач вказує, що громадяни України (у тому числі і позивач) мають право на правову державу, що обов`язково включає право на таку владу, яка діє лише на підставі закону і не приймає незаконних рішень, чи будь-яких інших актів, що порушують Конституцію та закони України.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від Державного агентства водних ресурсів України надійшов відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що погодження паспорта водного об`єкта (Ставок площею водного дзеркала 6.4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницької області, який надійшов від Красилівської міської ради Хмельницької області) відбулося з дотриманням Порядку розроблення паспорта водного об`єкту, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 №99.

Зазначає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки вимоги, які заявлені позивачем, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а є лише його припущенням та міркуванням.

Від Красилівської міської ради також надійшов відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що паспорт водного об`єкту - це документ, в якому зазначаються його технічні параметри та інші характеристики, які необхідні для надання водного об`єкту у користування на умовах оренди.

Нормами чинного законодавства не передбачено необхідності прийняття рішення сесії про надання дозволу на розроблення паспорта водного об`єкту.

Красилівською міською радою дотримано усіх норм чинного законодавства при виготовленні і затвердженні паспорта водного об`єкта, тому відсутні підстави для визнання дій Красилівської міської ради протиправними та визнання незаконним паспорта водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

Також зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Позивач подав відповідь на відзив Красилівської міської ради, в якій зазначає, що інші міські ради приймають рішення щодо виготовлення паспорта водного об`єкту.

Також позивач подав відповідь на відзив Державного агентства водних ресурсів України, в якій вказує, що Державне агентство водних ресурсів України не може усвідомити, що погодив підроблений паспорт водного об`єкта.

Дослідивши обставини справи, суд встановив такі обставини.

Позивач направив запит на отримання публічної інформації від 27.02.2024 до Красилівської міської ради , в якому просив:

1. Надати копію витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, площею - 8,5309 га (кадастровий номер 6822782200:04:003:0001), яка розташована за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

2. Надати копію паспорта водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

У відповідь листом від 05.03.2024 Красилівська міська рада повідомила, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Обсяг запитуваної інформації становить 21 сторінку.

Надано запитувану інформацію, а саме: завірену копію паспорта водного об`єкта - ставок площею 6,4405, який розташований за межами с.Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на 10 сторінках та повідомлено, що після сплати коштів на друк та копіювання документів решта запитуваної інформації (11 сторінок) буде направлена протягом 10 робочих днів з дня отримання коштів.

У подальшому позивач направив запит на отримання публічної інформації від 10.03.2024, згідно якого просив:

1. Надати копію платіжного доручення про оплату послуг щодо виготовлення паспорта водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

2. Надати копію договору з організацією, яка виготовляла паспорт водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

У відповідь листом від 15.03.2024 Красилівська міська рада повідомила, що відповідно до Договору про організацію та проведення земельних торгів в ETC Прозорро. Продажі від 01 травня 2023 року оператор електронного майданчика може забезпечувати підготовку відповідної документації, що необхідна для продажу на земельних торгах права оренди на земельні ділянки. Враховуючи вказане, Красилівська міська рада не укладала договір з організацією, що виготовляла паспорт водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці.

Платіжне доручення про оплату послуг щодо виготовлення паспорта водного об`єкту площею водного дзеркала 6,4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці не може бути надане, оскільки Красилівська міська рада Хмельницької області не понесла витрати на підготовку вказаного водного об`єкта до продажу на електронному аукціоні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно із статтею 1, пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Суд зазначає, що протиправність дій суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

Однак відповідач надав письмову відповідь на запит позивача у відповідності до вимог Закону № 2939-VI.

Щодо твердження позивача про те, що у відповідь на запит згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» надано підроблений та незаконний документ, а також щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державного агентства водних ресурсів України, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 51 Водного кодексу України передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 18.03.2013 № 99, затверджений Порядок розроблення паспорта водного об`єкта, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 травня 2013 р. за № 775/23307 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України.

Згідно п.4 Порядку паспорт водного об`єкта розробляється за формою, наведеною у додатку до цього Порядку.

Відповідно до п.5 Порядку паспорт водного об`єкта погоджується з Держводагентством у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня його надходження.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина 1 статті 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Так, 16.01.2024 Красилівська міська рада Хмельницької області звернулася до сектору у Хмельницькій області Державного агентства водних ресурсів України для погодження паспорту водного об`єкту: ставок площею водного дзеркала 6.4405 га, який розташований за межами с. Воскодавинці Красилівської міської ради Хмельницької області.

Дане звернення зареєстроване сектором у Хмельницькій області Держводагентства 17.01.2024 за № 16/0/ХМ/10-24.

Надісланий на погодження паспорт 18.01.2024 сектором у Хмельницькій області Держводагентства, який є структурним підрозділом Держводагентства, був погоджений та повернутий до Красилівської міської ради, про що свідчить лист від 18.01.2024 за № 26/ХМ/21-24.

Замовником робіт із розроблення паспорта водного об`єкта є Красилівська міська рада Хмельницької області, а розробником - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 .

Погодження паспорта водного об`єкта відбулося з дотриманням Порядку від 18.03.2013 № 99.

При цьому, як обґрунтовано зауважує Красилівська міська рада Хмельницької області, нормами чинного законодавства не передбачено необхідності прийняття рішення сесії про надання дозволу на розроблення паспорта водного об`єкту.

Таким чином, оскаржувані дії відповідачів є правомірними.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першоюстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українизавданням адміністративного судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина першастатті 5 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

(а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

(б) пов`язанний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

(в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

(г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує словоїї);

(д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 та від 13 липня 2023 року у справі № 640/14870/21.

При цьому позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин.

Ознаки «потерпілого» від порушення законного інтересу:

(а) безпосередньо йому належить законний інтерес, на захист якого подано позов;

(б) має місце безпосередній негативний вплив порушення на позивача або обґрунтована ймовірність негативного впливу на позивача у майбутньому. Зокрема, якщо позивач змушений змінити свою поведінку або існує ризик бути притягнутим до відповідальності;

(в) негативний вплив є суттєвим (зокрема, позивачеві завдано шкоду);

(г) існує причинно-наслідковий взаємозв`язок між законним інтересом, оскаржуваним актом та стверджуваним порушенням».

Обставинами, що свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу (а отже і матеріально-правової заінтересованості), є, зокрема, те, що позивач звернувся за захистом інтересів інших осіб - держави, громади, фізичної або юридичної особи без відповідних правових підстав або в інтересах невизначеного кола осіб.

Враховуючи ці висновки, суд звертає увагу на те, що позивач не є учасником спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 року по справі № 640/11468/20 вказав, що судовому захисту підлягає виключно порушене право особи. Тобто, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до вказаних норм право особи звернутися до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Якщо ж це право не є порушеним, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивач вказує, що громадяни України (у тому числі і позивач) мають право на правову державу, що обов`язково включає право на таку владу, яка діє лише на підставі закону і не приймає незаконних рішень, чи будь-яких інших актів, що порушують Конституцію та закони України.

Проте Верховний Суд у постановах, зокрема, від 28 січня 2021 року по справі № 826/8174/17, від 03 листопада 2021 року по справі № 640/5633/20 та від 11 листопада 2021 року по справі № 640/13941/20 вказав, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень були б протиправними, підстави для задоволення позову відсутні.

З огляду на викладені обставини та правові позиції Верховного Суду,позивачем також не доведено порушення саме його прав та інтересів оскаржуваними діями.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 травня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737) Державне агентство водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська, 8,Київ 4,01004 , код ЄДРПОУ - 37472104)

Головуючий суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 119176833 ?

Документ № 119176833 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 119176833 ?

Дата ухвалення - 21.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119176833 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119176833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119176833, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 119176833, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 119176833 відноситься до справи № 560/3821/24

Це рішення відноситься до справи № 560/3821/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119176827
Наступний документ : 119176835