Ухвала суду № 118544136, 23.04.2024, Вінницький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
23.04.2024
Номер справи
0203/2766/2012
Номер документу
118544136
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 0203/2766/2012

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Літневській А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у цивільній справі №0203/2766/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької область від 26 червня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/06/2007/840-К/45 від 05 червня 2007 року в розмірі 184960 грн 22 коп, а також судові витрати в сумі 1849 грн 60 коп. На підставі вказаного рішення 17 липня 2012 року судом було видано виконавчий лист. ПАТ КБ «НАДРА» пред`явило відповідний виконавчий лист на примусове виконання, яке здійснювалось заступником начальника Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заплетнюком Б.І. в рамках виконавчого провадженні № 52875650. Однак, постановою державного виконавця від 16 грудня 2019 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувану без виконання, наразі цей виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

У подальшому, 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, на підставі якого ПАТ КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» право вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором. Згодом, 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank_l про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором.

В подальшому, 02 грудня 2021 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 0212/1К, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передало, а ОСОБА_1 прийняв, зокрема, право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором. Таким чином, наразі в результаті укладанні вказаної низки правочинів правонаступником кредитора ОСОБА_2 за кредитним договором за № 05/06/2007/840-К/45 від 05 червня 2007 року являється ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, за якою подану заяву підтримує та судове засідання просить провести у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також надав суду заяву, за якою не заперечує проти задоволення заяви та судове засідання просить провести у його відсутність.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

У відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 0203/2766/2012, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено,що рішенням Вінницького районного суду Вінницької область від 26 червня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/06/2007/840-К/45 від 05 червня 2007 року в розмірі 184960 грн 22 коп, а також судові витрати в сумі 1849 грн 60 коп.

На підставі вказаного рішення 17 липня 2012 року судом було видано виконавчий лист.

ПАТ КБ «НАДРА» пред`явило відповідний виконавчий лист на примусове виконання, яке здійснювалось заступником начальника Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заплетнюком Б.І. в рамках виконавчого провадженні № 52875650.

Постановою державного виконавця від 16 грудня 2019 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувану без виконання, наразі цей виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, на підставі якого ПАТ КБ «НАДРА» відступило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» право вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір № GL48N718070_blank_l про відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором.

02 грудня 2021 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 0212/1К, на підставі якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передало, а ОСОБА_1 прийняв, зокрема, право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву прозаміну сторониїї правонаступникомможе податисторона (заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже,судом встановлено,що врезультаті укладаннівказаної низкиправочинів правонаступникомкредитора ОСОБА_2 за кредитнимдоговором за№ 05/06/2007/840-К/45від 05червня 2007року являється ОСОБА_1 , рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст. 4,16,121,127, 247, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити стягувачаз виконаннярішення Вінницькогорайонного судуВінницької області від26червня 2012року посправі №0203/2766/2012 за позовом Публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«Надра» вособі ФіліїПАТ КБ«Надра» Вінницькерегіональне управліннядо ОСОБА_2 про стягненнякредитної заборгованості з Публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Надра» на ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до ОСОБА_1 прав Кредитора за Кредитним договором№ 05/06/2007/840-К/45від 05червня 2007року в розмірі184960грн 22коп, а також судові витрати в сумі 1849 грн 60 коп, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 0212/1К від 02.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст.273 ЦПК України.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 118544136 ?

Документ № 118544136 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118544136 ?

Дата ухвалення - 23.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118544136 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118544136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 118544136, Вінницький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 118544136, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 23.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 118544136 відноситься до справи № 0203/2766/2012

Це рішення відноситься до справи № 0203/2766/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118544133
Наступний документ : 118544137