Рішення № 118133243, 03.04.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
03.04.2024
Номер справи
761/9181/23
Номер документу
118133243
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №761/9181/23

Провадження № 2-др/367/29/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 -адвокатаБордаченка О.В. про стягнення судових витрат у справі № 761/9181/23,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 -адвокатаБордаченка О.В. про стягнення судових витрат у справі № 761/9181/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Нідком", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 45009,80 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, вимоги заяви просить задовольнити.

Від представника ТОВ «Нідком» надійшло клопотання, згідно якого просить залишити вказану заяву без розгляду, оскільки відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем не подавалась.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2024 у справі№ 761/9181/23позов ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Нідком", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 41564138, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 89208,00 грн на відшкодування завданої шкоди. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 41564138, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно матеріалів справи, 02.12.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» укладено Договір №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги. 02.12.2022 ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» підписано Додаток №1 до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022, згідно якого сторони окремо домовились, що вартість винагороди адвоката за представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, а також за вчинення адвокатом в суді інших необхідних процесуальних дій для надання клієнту правової допомоги становить 2500,00 грн.

Факт надання правової допомоги стверджується детальним описом робіт (наданих послуг), наданих адвокатом із Адвокатського бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» під час надання правової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги за період з 02.12.2022 по 14.03.2024; Актом №1 про надану правничу допомогу від 31.12.2022 до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022; Актом №2 про надану правничу допомогу від 15.03.2023 до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022; Актом №1 про надану правничу допомогу від 04.10.2023 до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022; Актом №4 про надану правничу допомогу від 14.03.2024 до Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022; Звітом про надану правничу допомогу згідно Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022 за період з 03.12.2022 по 30.12.2022; Звітом про надану правничу допомогу згідно Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022 за період з 02.01.2023 по 15.03.2023; Звітом про надану правничу допомогу згідно Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022 за період з 16.03.2023 по 03.10.2023; Звітом про надану правничу допомогу згідно Договору №59-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2022 за період з 04.10.2023 по 14.03.2024; Рахунком №228 від 15.03.2023 на суму 14427,00 грн в якості оплати за надану правничу допомогу згідно Акту №2 від 15.03.2023; Рахунком №259 від 04.10.2023 на суму 15019,00 грн в якості оплати за надану правничу допомогу згідно Акту №3 від 04.10.2023; Рахунком №283 від 14.03.2023 на суму 8000,00 грн в якості оплати за надану правничу допомогу згідно Акту №4 від 14.03.2023; Рахунком №222 від 31.12.2022 на суму 7563,80 грн в якості оплати за надану правничу допомогу; Випискою з карткового рахунку Адвокатського бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» за період з 01.12.2022 по 14.03.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим(п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі -Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1ст. 1 цього Законувстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, щоЦПКпередбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа № 755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19).

Згідно з п.п. 3-6ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, беручи до уваги, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи кількість проведених судових засідань та підготовлених процесуальних документів, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді частково відповідає критерію реальності таких витрат, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 25000,00 гривень.

Керуючись ст. ст.141, 270, 247ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвокатаБордаченка О.В. про стягнення судових витрат у справі № 761/9181/23, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі№ 761/9181/23за позовом ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ "Нідком", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 41564138, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 25000,00 гривень.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий

Часті запитання

Який тип судового документу № 118133243 ?

Документ № 118133243 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 118133243 ?

Дата ухвалення - 03.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118133243 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118133243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 118133243, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 118133243, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 03.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 118133243 відноситься до справи № 761/9181/23

Це рішення відноситься до справи № 761/9181/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118133241
Наступний документ : 118133246