Вирок № 117782794, 20.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
20.03.2024
Номер справи
522/10654/15-к
Номер документу
117782794
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014160500003192 від 16.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.02.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 15.10.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

- 18.02.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 29.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 20.06.2023 скасовано вироком Одеського апеляційного суду та призначено до покарання 3 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

В ніч з 14 на 15 квітня 2014 року в період часу з 02:00 год. до 03:00 год., більш точний не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу будинку №1 по вул. Сегедській в м. Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППеп3 30*2*0,4, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який був закріплений у підвальному приміщенні будинку №1 по вул. Сегедській в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3 30*2*0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 342 грн. 32 коп., який в подальшому, змотав та сховав у сумку, яка у останнього була із собою.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 342 грн. 32 коп.

Окрім того, в ніч з 27 на 28 квітня 2014 року в період часу з 03:00 год. до 04:00 год., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 який знаходився поблизу будинку №2 по вул. Матроський спуск в м. Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППеп3 100*2*0,4, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», та був закріплений на фасаді будинку №2 по вул. Матроський спуск в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, а також із застосуванням заздалегідь заготовленої переносної драбини, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3 100*2*0,4, довжиною 15 метрів, вартістю 685 грн. 65 коп., який в подальшому, змотав та сховав у сумку, яка у нього була при собі.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 685 грн. 65 коп.

Також, в ніч з 23 на 24 червня 2014 року в період часу з 02:00 год. до 03:30 год., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 який знаходився поблизу пляжа «Дельфін» в м. Одеса, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППеп3 20*2*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», який був закріплений в кабельній каналізації, на пляжі «Дельфін», в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3 20*2*0,4, довжиною 58 метрів, вартістю 175 грн. 96 коп., який в подальшому, змотав та сховав у сумку, яку мав при собі.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 175 грн. 96 коп.

Окрім того, в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року в період часу з 23:30 год. до 01:00 год., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 який знаходився поблизу будинку №4 по Матроському спуску в м. Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППеп3 100*2*0,4, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який був закріплений на фасаді будинку №4 по Матроському спуску в м. Одеса.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, а також із застосуванням заздалегідь заготовленої переносної драбини, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3 100*2*0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 1142 грн. 75 коп., який в подальшому, змотав та сховав під одяг.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 1142 грн. 75 коп.

Також, в ніч з 02 на 03 листопада 2014 року в період часу з 23:50 год. до 01:15 год., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 який знаходився поблизу будинку №54 по вул. Новосельського у м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП 100*2*0,4, що належить ПАТ «Укртелеком», та був закріплений на фасаді будинку №54 по вул. Новосельського в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, а також із застосуванням заздалегідь заготовленої переносної драбини, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТПП 100*2*0,4, довжиною 8 метрів, вартістю 196 грн. 88 коп., який в подальшому, змотав та сховав під одяг.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 196 грн. 88 коп.

Окрім того, в ніч з 23 на 24 грудня 2014 року в період часу з 23:15 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №4 по Матроському спуску у м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППер3 100*2*0,4, що належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», та був закріплений за фасаді будинку №4 по Матроському спуску в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, а також із застосуванням заздалегідь заготовленої переносної драбини, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3 100*2*0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 1145 грн., який в подальшому, змотав та сховав під одяг.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 1145 грн.

Також, в ніч з 24 на 25 грудня 2014 року в період часу з 23:10 год. до 03:10 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку №4 по Матроському спуску в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТППеп3100*2*0,4, що належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», та був закріплений на фасаді будинку №4 по Матроському спуску в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, а також із застосуванням заздалегідь заготовленої переносної дробини, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель ТППеп3100*2*0,4, довжиною 20 метрів, вартістю 916 грн., який в подальшому, змотав та сховав під одяг.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток на загальну суму 916 грн.

Окрім того, в ніч з 09 по 10 січня 2015 року в період часу з 0300 год. до 04:30 год., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився по вул. Середньофонтанська, 30/1 у м. Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю типу ПВЗ у розрізі 25 мм. та кабелю ПВЗ у розрізі 16 мм., що належить ООО «Управдом», та був закріплений у парадній будинку №30/1, по вул. Середньофантанській в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи з собою кусачки, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перерізав кусачками кабель типу ПВЗ у розрізі 25 мм., довжиною 190 метрів, вартістю 6650 грн., та кабель типу ПВЗ у розрізі 16 мм., довжиною 100 метрів, вартістю 2200 грн., який в подальшому, змотав та сховав у пакет, який у останнього був із собою.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ООО «Управдом» матеріальний збиток на загальну суму 14790 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставин злочинів, які викладені в обвинувальному акті. Заявив, що щиро розкаявся, бажає влаштуватись на працю та більше не скоювати правопорушення.

Представники потерпілих юридичних осіб будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, представники потерпілих юридичних осіб ПАТ «Укртелеком» та ПАТ «Фарлеп-Інвест» надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду показання, що дійсно в ніч з 14 по 15 квітня 2014 року, перебував на вул. Сегедській у м. Одесі, пересвідчившись, що його дії непомітні для оточуючих, за допомогою кусачок, таємно вкрав кабель, після чого поклав його до сумки, в подальшому спалив його та продав на кольоровий метал. Окрім того, у період часу з 27 по 28 квітня 2014 року перебуваючи на Матроському спуску у м. Одесі, маючи при собі кусачки та знайшовши неподалік драбину, викрав кабель, який сховав до сумки та в подальшому спалив його та продав на метал, гроші витратив на власні потреби. Також, на пляжі «Дельфін» він викрав з люка кабель, який потім спалив на пустирі та продав на кольоровий метал, за що отримав 300 грн. та гроші витратив на власні потреби. В подальшому у листопаді, перебуваючи на Матроському спуску у м. Одесі, він також за допомогою кусачок викрав кабель, який поклав до сумки та в подальшому спалив його та здав на метал. В той же день, приблизно в той же час, перебуваючи за адресою Новосельського у м. Одесі, за допомогою кусачок викрав кабель, який сховав до сумки, в подальшому спалив його, отримав мідь, яку здав до пункту прийому металу, отриманні гроші витратив на власні потреби. Окрім того, у період часу з 23 по 25 грудня 2014 року вночі перебуваючи на Матроському спуску у м. Одесі, він, як і у попередніх епізодах, викрав кабель, який знаходився на фасаді дому за допомогою драбини та в подальшому спалив його, здав на метал та гроші витратив на власні потреби. Також, у період з 09 по 10 січня 2015 року, діяв як і в попередніх епізодах, викрав кабель, спалив його та продав. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що у 2017-2018 роках відшкодував завдану кримінальним правопорушення шкоду, проте усі документи залишились у його захисника.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимим та достовірними і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним злочинів та кваліфікує його дії за епізодом з 14 на 15 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 27 на 28 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 23 на 24 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 02 на 03 листопада 2014 року в період часу з 23:30 год. до 01:00 год. за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 02 на 03 листопада 2014 року в період часу з 23:50 год. до 01:15 год. за ч. 2 ст. 185 КК України, , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 23 на 24 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 24 на 25 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом з 09 на 10 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, направлені проти власності, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того судом враховується, що потерпілі в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляли.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, обставини, що обтяжують його покарання відсутні, претензій до нього з боку потерпілих також немає, але з урахуванням того, що він, маючи низку непогашених судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не припинив злочинну діяльність, знов вчинив умисні корисливі злочини також проти власності після нетривалого часу після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі, що значно підвищує суспільну небезпеку його особи та свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням йому покарання за ч.2 ст.185 КК у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально та строк якого має бути більшим ніж за попереднім вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Одеським апеляційним судом від 20.06.2023 року, що набрав законної сили 20.06.2023, яким скасовано вирок Київського районногосуду м.Одеси від 29.05.2023року іухвалено новийвирок,яким вінзасуджений зач.2ст.185КК допозбавлення воліна строктри роки,тому уцій справійому слідпризначити покаранняза правиламич.4ст.70КК.Вказані обставинисправи даютьпідстави судувизначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання всилу ч.4ст.70КК засукупністю кримінальнихправопорушень іззастосуванням принципупоглинення меншсуворого покараннябільш суворим.При цьомуу силудругого реченняч.4ст.70КК часткововідбуте ОСОБА_4 покарання увиді позбавленняволі запопереднім вирокомОдеського апеляційногосуду від20.06.2023року слідзарахувати упокарання,призначене зацим вироком.

На переконання суду таке покарання та принцип його призначення буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувався, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування в даному випадку положень ч.5 ст.72 КК України. Судом також не вирішується питання запобіжного заходу у цьому провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року.

Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались. Документів та процесуальних рішень щодо речових доказів прокурором суду не надавалось.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (за всіма епізодами злочинної діяльності, які є тотожними) та призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року, яким він засуджений до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, покаранням, призначеним за цим вироком у видіпозбавлення волістроком на3(три)роки 1(один)місяць, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 березня 2024 року, зарахувавши йому в силу другого речення ч.4 ст.70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Одеського апеляційного суду від 20.06.2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.03.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10654/15-к

Номер провадження № 1-кп/ 522/1972/24

Головуючий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 117782794 ?

Документ № 117782794 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 117782794 ?

Дата ухвалення - 20.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117782794 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117782794 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117782794, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 117782794, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 20.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 117782794 відноситься до справи № 522/10654/15-к

Це рішення відноситься до справи № 522/10654/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117782793
Наступний документ : 117782797