Рішення № 117708607, 11.03.2024, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
11.03.2024
Номер справи
488/313/24
Номер документу
117708607
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/313/24

Провадження № 2/488/927/24 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районнийсуд м.Миколаєва ускладі головуючогосудді СеліщевоїЛ.І.,розглянувши впорядку письмовогопровадження успрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третяособа:Універсальна ТоварнаБіржа "Марія",про визнаннядоговору купівлі-продажу нерухомогомайна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати дійсним договір № 418 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1987 р.н., та ОСОБА_3 , 1989 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного виконавчого комітету м. Миколаєва № 98 від 10.11.2000 року, та за дорученням ОСОБА_6 на підставі Доручення, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. № 1338 від 09.11.2000 року, як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, як покупцем,

з іншої сторони, укладений 10.11.2000 року на Універсальній Товарній біржі "Марія", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 418, зареєстрований 14.11.2000 в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 3025.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла їх мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав матері на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна № 418 від 10.11.2000 року.

Згідно даного договору, ОСОБА_7 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, придбала у ОСОБА_5 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1987 р.н., та ОСОБА_3 , 1989 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного виконавчого комітету м. Миколаєва

№ 98 від 10.11.2000 року, та за дорученням ОСОБА_6 на підставі Доручення, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. № 1338 від 09.11.2000 року, житловий будинок АДРЕСА_1 за 1900 гривень, які при укладанні договору були передані ОСОБА_7 відповідачам в повному обсязі, про що і зроблено відповідний запис у договорі.

Право приватної власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_7 в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 3025 від 28.11.2000 року.

На підставі заяв позивачів, як спадкоємців першої черги після смерті матері, була заведена спадкова справа № 86/2018 від 01.08.2018 року. Проте, державним нотаріусом Лісовською Н.В. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 915/02-31 від 21.12.2023 року зазначено, що не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачі просили позов задовольнити.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третій особі також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заявую.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, третя особа правом на подання пояснень до суду не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено,що 10.11.2000 року між ОСОБА_5 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1987 р.н., та ОСОБА_3 , 1989 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного виконавчого комітету м. Миколаєва № 98 від 10.11.2000 року, та за дорученням ОСОБА_6 на підставі Доручення, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. № 1338 від 09.11.2000 року, як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, як покупцем,

з іншої сторони, було укладено договір № 418 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 418 від 10.11.2000 року.

14.11.2000 року право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 3025.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 915/02-31 від 21.12.2023 року державним нотаріусом Лісовською Н.В. відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 418 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, а також від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 1987 р.н., та ОСОБА_3 , 1989 р.н., на підставі Виписки з рішення Корабельного виконавчого комітету м. Миколаєва № 98 від 10.11.2000 року, та за дорученням ОСОБА_6 на підставі Доручення, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. № 1338 від 09.11.2000 року, як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , яка є членом біржи по секції нерухомості, діюча від свого імені, як покупцем, з іншої сторони, укладений 10.11.2000 року на Універсальній Товарній біржі "Марія", зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 418, зареєстрований 14.11.2000 в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 3025.

Рішення можебути оскарженодо Миколаївськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом 30днів здня проголошеннярішення.У випадкупроголошення усудовому засіданнілише вступноїта резолютивноїчастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1989 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , 1987 року народження, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія, 54050, місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 293 (адреса реєстрації юридичної особи: 54050, місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, будинок № 74-Б); код ЄДРПОУ юридичної особи: 30533605.

Суддя Л.І.Селіщева

Часті запитання

Який тип судового документу № 117708607 ?

Документ № 117708607 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 117708607 ?

Дата ухвалення - 11.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117708607 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117708607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 117708607, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 117708607, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 117708607 відноситься до справи № 488/313/24

Це рішення відноситься до справи № 488/313/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117708606
Наступний документ : 117708608