Рішення № 11769255, 09.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-521-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.08.2010 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (надалі-Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування кредитними коштами,

встановив:

До суду 8.10.2009 року звернувся Банк із позовом (уточненим в хїоді розгляду справи, а.с. 63-65) про стягнення із відповідачів солідарно боргу в розмірі 23 558 грн 92 коп, посилаючись на те, що 15.06.2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з банком, за умовами якого отримав кредит в сумі 63352 грн зі сплатою 15,5 % річних до 15.06.2012 року, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 8.09.2009 року заборгованість становить в загальній сумі 35 426 грн 01 коп із врахуванням основного боргу, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов*язань по договору. і (не повертає кредитні кошти та не сплачує вчасно інші платежі згідно з умовами договору).

15.06.2006 року між банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов*язань ОСОБА_1 по кредитному договору укладено договір поруки.

Тому відповідачі повинні відповідати за зобов*язання отримувача кредиту солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини, просить стягнути суму боргу та судові витрати. Він пояснив, що на письмові вимоги позивача до відповідачів сплачувати платежі за договором кредиту вони не реагують, що й змусило позивача звернутись до суду з позовом.

Також просить включити в склад судових витрат кошти, спдлачені банком на публікацію газетного оголошення про виклик відповідачів до суду, про що надав платіжні документи на суму 420 грн (а.с.74-75).

Відповідачі в судове засідання не з*явилитсь про дату та час його проведення повідомлені належним чином, тому суд проводить зачний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд розглядає справу, дотримуючись вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, положення яких сторонам роз*яснювались неодноразово.

Суд вважає, що зазначений договір від 22.06.2006 року укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони (він нього) по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами, штрафу та пені за прострочення виконання зобов*язань. За таких обставин вимоги позивача до нього є обґрунтованими. Суд вважає за достовірний розрахунок боргу, складений позивачем, оскільки його не спростовано відповідачами.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов*язку та відповідає за порушення зобов*язання боржником.

За таких підстав суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відповідати за виконання зобов*язання (в тому числі за порушення строку їх виконання)ОСОБА_1 солідарно з ним, його відповідальність поширюється також щодо вимог про дострокове повернення кредитних коштів та пов*язаних з ними нарахувань у випадку порушення договірних зобов*язань.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів солідарно суму судового збору 235 грн 58 коп, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого було зареєстровано у АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якої було зареєстровано у АДРЕСА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (поштова адреса м. Київ, вул. Шолуденка, 3, місцезнаходження м.Харків, просп. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750 заборгованість в сумі 23 558 грн 92коп, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 235 грн 58 коп та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн вартість сплаченого позивачем оголошення в газеті про виклик відповідачів, а всього 24334 грн 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте районним судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: