Ухвала суду № 117683182, 12.03.2024, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
12.03.2024
Номер справи
907/970/23
Номер документу
117683182
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/970/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо», с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 546 229,80 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо», с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль», м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань та стягнення надмірно сплачених коштів

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Король С.О., адвокат, ордер серії АВ № 1097485 від 11.10.2023, в режимі відеоконференції;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Балко В.Г., адвокат, довіреність № 03 від 02.01.2023;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» 451 221,90 грн заборгованості, 5779,46 грн - 3% річних та 89 228,44 грн пені посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору № ТЕК-119 від 30.09.2021 з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/970/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено на 07.12.2023 судове засідання та встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024 у зв`язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення ним про причини неявки.

Ухвалою від 24.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №907/970/23 в порядку загального позовного провадження.

Водночас, 30.11.2023 відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву від 29.11.2023, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Пакобо» просить суд визнати виконаними станом на 01.05.2023 зобов`язання ТОВ «Пакобо» щодо повернення вагонів ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» за договором оренди вагонів ТЕК-119 від 30.09.2023 та стягнути з ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, суд ухвалою від 18.12.2023 поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Пакобо» строк пред`явлення зустрічної позовної заяви від 29.11.2023, визнавши поважними причини пропуску строку його пред`явлення; прийняв зустрічну позовну заяву від 29.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» про визнання виконаними зобов`язань та стягнення 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Вертикаль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» про стягнення 546 229,80 грн заборгованості.

Також означеною ухвалою від 18.12.2023 суд постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/970/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; призначити підготовче засідання у справі на 25 січня 2024 року замінивши призначене на вказані дату та годину судове засідання з розгляду справи на підготовче засідання. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання відповідних заяв про суті зустрічного позову.

У підготовчому засіданні 25 січня 2024 року, за участю представника позивача за первісним позовом, суд оголосив перерву до 15 лютого 2024 року.

12 лютого 2024 року представник позивача за первісним позовом подав через систему «Електронний суд» клопотання від 09.02.2024 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.

13 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відзив від 13.02.2024. Вказана заява по суті спору повторно надійшла через «Електронний суд» 14 лютого 2024 року.

14 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про долучення додаткових пояснень та письмових доказів. Серед іншого у означеному клопотання представник позивача просить поновити процесуальний строк на подання такого клопотання визнавши причини пропуску строку - поважними.

У підготовчому засіданні 15 лютого 2024 року, за участь представників сторін, суд постановив протокольну ухвалу, якою поновив процесуальні строки для подання клопотань визнавши поважними причини пропуску процесуальних строків, долучив подані докази до матеріалів справи та оголосив перерву до 12 березня 2024 року продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

До початку підготовчого засідання 12 березня 2024 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) через систему «Електронний» суд надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим вирішенням спору мирним шляхом.

Присутні у підготовчому засіданні 12 березня 2024 року представники сторін висловили свої пояснення та заперечення з приводу поданих відповідачем за первісним позовом клопотань.

Так, представник позивача за первісним позовом заперечує щодо залучення до участі у справі третіх осіб, водночас підтримує клопотання про надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі третіх осіб суд не вбачає підстав для задоволення такого з огляду на наступне.

У поданому клопотанні заявник просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Трансфорвардінг Лімітед АГ», код ЄДРПОУ 30405199 та Товариство з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік», код ЄДРПОУ 40968480.

В обґрунтування необхідності залучення наведених товариств до участі у справі заявник зазначає, що за змістом п. 1.5. договору ТЕК - 119 від 30.10.2021, такий є договором суборенди, а власниками орендованих відповідачем за первісних позовом вагонів є ПАТ «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та ТОВ «РКС Транслогістік».

Заявник звертає увагу суду на те, що позивач за первісним позовом стверджує, що в даному спорі мова йде по розпорядження майном яке належить не йому, а третім особам, і передано позивачу на праві оренди, отже вважає за необхідне з`ясувати, - чи мало право ТОВ ТЕК «Вертикаль» право розпоряджатись, та передавати в суборенду майно, що їм не належить.

Таким чином, заявник вважає, що спір між сторонами у цій справі, стосується вказаних товариств, оскільки в спорі, що розглядається судом мова йде про використання належного цим підприємствам майна за договором ТЕК-119 від 30.09.2021 р., який укладено сторонами спору в справі № 907/970/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору процесуальним законом пов`язується з наявністю в такої особи прав або обов`язків на які може вплинути судове рішення з визначеного позивачем предмета спору, а відтак, з огляду на те, що предметом первісного позову є стягнення боргу та штрафних санкцій за договором оренди, а зустрічного позову - визнання виконаними зобов`язань та стягнення надмірно сплачених коштів, суд вважає, що відповідачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо однієї із сторін можуть з`явитися у зазначених вище товариств внаслідок прийняття рішення в даній справі.

Предметом позовних вимог у даній справі не є дійсність укладеного між сторонами договору № ТЕК-119 від 30.09.2021, позаяк як вимоги первісного, так і зустрічного позовів пов`язуються зі здійсненням розрахунків сторонами даного договору, а не чинності зобов`язань за ним, у зв`язку з чим, з наведених відповідачем за первісних позовом підстав, у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства «Трансфорвардінг Лімітед АГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору належить відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду від 15.02.2024, що зазначена у протоколі судового засідання суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, а саме до 17.03.2024.

Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини")

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відтак, зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання учасника справи можливості мирного врегулювання спору, а відтак об`єктивну неможливість в цьому судовому засіданні виконати всі завдання підготовчого провадження та вирішити визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України питання, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакобо» від 12.03.2024 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 березня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представника позивача адвоката Короля С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Часті запитання

Який тип судового документу № 117683182 ?

Документ № 117683182 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117683182 ?

Дата ухвалення - 12.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117683182 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117683182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117683182, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 117683182, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 12.03.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 117683182 відноситься до справи № 907/970/23

Це рішення відноситься до справи № 907/970/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117683181
Наступний документ : 117683183