Справа № 2- 5742
2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 934 грн. 81 коп., за період з 11 січня 2010 року по 07 березня 2010 року, посилаючись на те, що відповідачка, користуючись послугами їх не оплачує, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, крім того, позивач просить стягнути судові витрати у сумі 81 грн.
Представник позивача не зявилась у судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідачка, згідно довідки голови квартального комітету № 6, мешкає за адресоюУ АДРЕСА_1.\а.с.6\
Користуючись послугами з енергопостачання, які надає позивач, відповідачка не оплачує їх у повному обсязі, в наслідок чого за нею виникла заборгованість за період з 11 січня 2010 року по 07 березня 2010 року у розмірі 934 грн. 81 коп. На час розгляду справи заборгованість відповідачкою не сплачена, а тому підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, а саме, судовий збір в розмір 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.179, 190, 264, 1213 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою У Запорізька область, АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, р/р №260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 934 грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, судові витрати в розмірі 81 грн. на п\р 260084170 МвЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судове рішення № 11653152, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 30.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5742-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: