Ухвала суду № 116435578, 05.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.12.2023
Номер справи
757/55523/23-к
Номер документу
116435578
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55523/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 2022 рік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його син - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його донька - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є засновниками та учасниками ТОВ «ДА4» (код ЄДРПОУ 43426972) у рівних частинах, тобто власниками 25% статутного капіталу вказаного підприємства.

Також встановлено, що ТОВ «ДА4» (код ЄДРПОУ 43426972) є власником 91 % статутного капіталу ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879), до складу учасників якого також входять ТОВ «Нікмас Інжиніринг», будучи учасником з 1,5 % статутного капіталу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи учасником з 5 % статутного капіталу, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи учасником з 1,5 % статутного капіталу, та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи учасником з 1 % статутного капіталу.

Крім того, ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879) було 100 % власником ТОВ «ТД Нікмас» (код ЄДРПОУ 41453234), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1025700833289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1065742000158),

ТОВ «Гомелькомпресормаш» (РБ, м. Гомель, РН 490419472), а також є власником 89,5979 % статутного капіталу АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434) та власником 94,0182 % статутного капіталу АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792).

ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1025700833289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1065742000158), ТОВ «Гомелькомпресормаш» (РБ, м. Гомель, РН 490419472), АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434), АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792) входили та входять до складу концерну «НІКМАС» (код ЄДРПОУ 30321452).

21.09.2020 в Російській Федерації (далі - РФ) зареєстровані підприємства ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 1205700005092) та ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 1205700005103), які цього самого дня стали правонаступниками СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (ОДРН 1025700833289).

Надалі, 04.08.2022, у ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 1205700005103) та 11.08.2022 в ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 1205700005092) замість ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879) стає 100 % засновником та учасником ТОВ «Завод Орелкомпресормаш» (ОДРН 1155749003420), засновниками та учасниками якого є, крім інших, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а директором з 04.04.2022 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, ОСОБА_7 , його дружина - ОСОБА_13 , син - ОСОБА_14 , донька - ОСОБА_15 є основними та кінцевими бенефіціарами та контролерами всіх юридичних осіб, що входять до складу концерну «НІКМАС» (код ЄДРПОУ 30321452).

ОСОБА_7 у квітні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи обізнаним про ситуацію в країні, а також про те, що в Україні введено воєнний стан, тобто особливий правовий режим, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, розуміючи, що існує небезпека державній незалежності, суверенітету та її територіальній цілісності, не відмовляючись від ведення спільних справ з підприємствами РФ, тобто держави-агресора, насамперед через підконтрольну групу компаній «Орелкомпресормаш», діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, який був узгоджений з усіма учасниками злочинної організації, з метою маскування злочинної діяльності та непривернення уваги правоохоронних і контролюючих органів України, дав вказівку активному учаснику злочинної організації, якому була відведена роль юридичного супроводу під час виконання злочинного плану, - ОСОБА_10 підготувати пакет документів для зміни керівника та учасників у підприємствах групи компаній «Орелкомпресормаш».

Надалі ОСОБА_7 , переконавшись, що створені ним умови дозволяють безперешкодно реалізувати злочинний план, у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05.05.2022, використовуючи з метою конспірації закриті канали зв`язку з функціями шифрування, зібрав онлайн-нараду, під час якої повідомив усім учасникам злочинної організації про створені умови для втілення їхнього злочинного плану та дав вказівку ОСОБА_10 підготувати договори про поставку продукції з ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» до турецького підприємства «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», а ОСОБА_21 , якій була відведена роль щодо контролю фінансового супроводу, скласти відповідну бухгалтерську документацію щодо взаємодії між підприємствами України, Турецької Республіки та РФ і сформувати хибне враження здійснення законної господарської діяльності виключно в інтересах України. Крім того, дав вказівки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які виконували ролі керівників кожний у підконтрольній йому ланці, всі бухгалтерські операції стосовно реалізації їхнього злочинного плану погоджувати виключно з ОСОБА_21 та самим ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , чітко виконуючи вказівку ОСОБА_7 щодо складання договорів про співпрацю між ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» та «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», вчинивши всі дії для створення враження законної господарської діяльності, на виконання спільного злочинного плану створив на особистому ноутбуку контракт на поставку товарів між ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», якому присвоєно номер 16-05/2022 від 16.05.2022, та контракт на поставку товарів між ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» та «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», якому присвоєно номер 03-06/2022 від 03.06.2022, які, у свою чергу, були погоджені з активними учасниками злочинної організації, а саме з організатором ОСОБА_7 , відповідальним за ланку на території України ОСОБА_14 , відповідальною за організацію злочинної діяльності на території Турецької Республіки ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , який контролював виконання злочинного плану на території РФ, а також із ОСОБА_21 та ОСОБА_20 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації злочинного умислу на виконання умов контрактів на поставку товарів № 16-05/2022 та № 03-06/2022 за узгодженим планом надалі було підготовлено, погоджено та підписано сторонами низку специфікацій на поставку обладнання, які, у свою чергу, готувалися й візувалися ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а підписувалися службовими особами підприємств - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , після чого готувалися рахунки-фактури на оплату за вказане обладнання та після надходження часткових оплат (авансів) від турецького підприємства готувався пакет документів, необхідних для експорту обладнання, на підставі яких декларантом формувалися й подавалися документи до митних органів, внаслідок чого на підставі митних декларацій обладнання направлялось до Турецької Республіки, а надалі на виконання злочинного плану злочинної організації щодо пособництва державі-агресору шляхом передання матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора транспортувалося до місця розташування підприємств групи компаній «Орелкомпресормаш», а саме за адресою: Російська Федерація, Орловська область, м. Орел, вул. Цвєтаєвої, 1-Б.

Таким чином, через вказане турецьке підприємство безпосередньо здійснювалося постачання продукції до РФ з 25.05.2022 по 19.11.2022 підприємствами групи «НІКМАС» на суму 160 936 361 гривень.

Зазначені вузли, агрегати, деталі пневматичного обладнання, компресори і компресорні установки є комплектуючими частинами, використовуються у складі бойових залізничних ракетних комплексів 15П961 «Молодець», які перебувають на бойовому чергуванні в ракетних військах стратегічного призначення у РФ. Крім того, використовуються у складі спеціальних (броньованих) потягів, які призначені для ведення інженерної розвідки залізничних маршрутів, розмінування, бойової охорони та супроводження військових ешелонів РФ. Таким чином, зазначені матеріальні ресурси використовуються у військовій сфері, а саме безпосередньо у військово-промисловому комплексі РФ, у тому числі на Донецькому та Запорізькому напрямках під час ведення агресивної війни проти держави Україна.

08.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, 08.06.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 08.03.2024.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

08.06.2023 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, 08.06.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 08.03.2024.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 продовжено до 9 місяців, тобто до 08.03.2024.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

При продовжені строку дії застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність ризиків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.02.2024 у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022.

Встановити строк дії ухвали до 02.02.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 116435578 ?

Документ № 116435578 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116435578 ?

Дата ухвалення - 05.12.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 116435578 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116435578 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 116435578, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 116435578, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 116435578 відноситься до справи № 757/55523/23-к

Це рішення відноситься до справи № 757/55523/23-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116435575
Наступний документ : 116435579