Ухвала суду № 114651404, 01.11.2023, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
01.11.2023
Номер справи
921/660/23
Номер документу
114651404
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/660/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601 в особі філії "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача Гусятинської селищної ради, пров. Героїв Майдану, 1, селище Гусятин, Тернопільська область, 48201

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участі представників сторін

позивача: Мартищук Л. П.

відповідача: Шмигельського В. Я.

В засіданні приймав участь прокурор: Куліковська Л. Б.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

29.09.2023 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чортківське лісове господарство", далі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради, далі - відповідач, про:

- витребування у користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чортківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ЄДРПОУ 45150708) з незаконного володіння Гусятинської селищної ради (ЄДРПОУ 04396391) земельної ділянки площею 3, 3142 га з кадастровим номером 6125587200:01:001:0700, що знаходиться за межами села Сокоринці Чортківського району Тернопільської області;

- витребування у користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чортківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ЄДРПОУ 45150708) з незаконного володіння Гусятинської селищної ради (ЄДРПОУ 04396391) земельної ділянки площею 0, 6000 га з кадастровим номером 6121687600:01:016:0001, що знаходиться за межами села Суходільської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною передачею спірних земельних ділянок із державної у комунальну власність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.10.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/660/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/660/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/660/23 підготовче засідання на 10:00 год. 01.11.2023; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті спору чи з процесуальних питань при наявності

25.10.2023 від Гусятинської селищної ради через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов б/н від 25.10.2023 (вх. №8585), відповідно до якого остання вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Зауважує, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6125587200:01:001:0700 та 6121687600:01:016:0001 належать до земель сільськогосподарського призначення та були передані Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області з державної в комунальну власність територіальної громади Гусятинської селищної ради відповідно до ст. 83-84 Земельного кодексу України.

27.10.2023 на адресу суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява за вих. №12-925вих-23 від 27.10.2023 (вх. №8661) про вступ прокурора у дану справу. Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із вказаною заявою, прокурор посилається на приписи ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Зазначає, що спірні земельні ділянки знаходяться в кварталі 74 виділу 14 та кварталі 60 виділу 7 Гусятинського лісництва. Окрім того, земельна ділянка за кадастровим номером 6125587200:01:001:0700 перебуває у межах територій природно-заповідного фонду, зокрема загальнозоологічного заказника місцевого значення "Коцюбинчики", оголошеного рішенням Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради №198 від 30.06.1986 "Про затвердження переліку державних загальнозоологічних заказників місцевого значення". Територію загальнозоологічного заказника місцевого значення "Коцюбинчики" площею 345 га, в межах кв. 68-74 Гусятинського лісництва, лісового урочища "Коцюбинчики" відповідно до охоронного зобов`язання №16-49 від 09.04.2010 передано під охорону ДП "Чортківське лісове господарство". При цьому, на думку прокурора, неправомірне включення земель природоохоронного та лісогосподарського призначення до земель сільськогосподарського призначення може призвести до їх нецільового використання, незаконної вирубки лісових масивів; здійснення господарської діяльності, яка суперечить цілям і завданням заказника, порушення умов проживання, відтворення та відновлення чисельності мисливської інфраструктури, що, в свою чергу, створює загрозу інтересам держави.

Аналізуючи положення Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Закону України "Про місцеві державні адміністрації", прокурор стверджує, що спірні земельні ділянки, які за матеріалами лісовпорядкування знаходились у користуванні державного лісогосподарського підприємства, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій. З володіння законного власника спірні земельні ділянки вибули у зв`язку із неправоміним їх включенням до земель комунальної власності.

Порушення інтересів держави прокурор обґрунтовує відсутністю спрямованого на відчуження спірної земельної ділянки рішення повноважного органу державної влади, яким є Тернопільська обласна державна адміністрація та до повноважень якої, на території Тернопільської області, належить право розпорядження землями природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення, які перебувають у державній власності. Зазначає, що з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах Обласна прокуратура листом за №12-878вих-23 від 18.10.2023 проінформувала Тернопільську обласну військову адміністрацію про виявленні порушення вимог природоохоронного законодавства щодо незаконної передачі земель природно-заповідного фонду та лісогосподарського призначення у комунальну власність. У листі за №03-10018/16 від 23.10.2023 Тернопільська обласна військова адміністрація повідомила про те, що передача спірних земельних ділянок із земель державної форми власності до земель комунальної форми власності нею не погоджувалась; заходи щодо витребування із незаконного володіння Гусятинської селищної ради земельних ділянок за кадастровими номерами 6125587200:01:001:0700 та 6121687600:01:016:0001 нею не вживались. Невжиття Тернопільською обласною військовою адміністрацією заходів до поновлення інтересів держави, на переконання прокурора, є підставою для його вступу у дану справу.

Враховуючи наведене, прокурор стверджує, що вступ у дану справу спрямований на відновлення законності порушених інтересів держави, які полягали у дотриманні режиму охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду та земель лісогосподарського призначення, які перебувають під особливою охороною держави; становить державний інтерес, оскільки стосується суспільно значущих правовідносин, а саме у відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю, захист такого права шляхом повернення в державну власність землі, що незаконно вибула з такої власності.

Зауважує, що на виконання вимог закону, відповідно до листа за №12-921вих-23 від 26.10.2023, Тернопільська обласна прокуратура проінформувала Тернопільську обласну військову адміністрацію про вступ у дану справу в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації.

31.10.2023 від відповідача надійшло клопотання б/н від 31.10.2023 (вх. № 8739) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зокрема, Гусятинська селищна рада просить суд залучити до участі у справі № 921/660/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. М. Лисенка, 20 А, м. Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код 39766192), оскільки передача земельних ділянок з кадастровими номерами 6125587200:01:001:0700 та 6121687600:01:016:0001 із державної у комунальну власність територіальної громади Гусятинської селищної ради здійснювалась саме вказаним органом.

У підготовче засідання 01.11.2023 прибув представник філії "Чортківське лісове господарство". Заяву прокурора за вих. №12-925вих-23 від 27.10.2023 (вх. №8661) про вступ у справу № 921/660/23 підтримав в повному обсязі. Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача б/н від 31.10.2023 (вх. № 8739) - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, поклався на думку суду.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" явки свого повноважного представника у підготовче засідання 01.11.2023 не забезпечило, жодних заяв по суті спору чи з процесуальних питань не надало, причин неявки не повідомило, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 09.10.2023.

Повноважний представник відповідача у підготовче засідання 01.11.2023 прибув. Клопотання б/н від 31.10.2023 (вх. № 8739) підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому. Просить останнє задовольнити та залучити Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Щодо заяви прокурора про вступ у справу № 921/660/23 заперечив. Зауважив, що відповідно до даних Державного земельного кадастру на сьогоднішній день Гусятинська селищна рада є законним власником спірних земельних ділянок, а за своїм призначенням останні є землями сільськогосподарського призначення. Вважає, що прокурором не наведено жодних порушень інтересів держави.

У підготовчому засіданні 01.11.2023 взяв участь прокурор, який підтримав у повному обсязі подану раніше заяву про вступ у справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Розглянувши заяву Тернопільської обласної прокуратури за вих. №12-925вих-23 від 27.10.2023 (вх. №8661) про вступ прокурора у справу № 921/660/23, заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

П. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку із змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі №912/2385/18.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 2, 4 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, брати участь у розгляді справи.

Враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, суд прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для вступу прокурора у справу та вважає за необхідне допустити Тернопільську обласну прокуратуру до розгляду справи №921/660/23.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 31.10.2023 (вх. № 8739) про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, заслухавши доводи та пояснення повноважних представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи або ж наявність юридичного інтересу однієї із сторін спору стосовно третьої особи.

Беручи до уваги обставини даної справи та характер заявлених вимог, враховуючи те, що спірні земельні ділянки були передані із державної у комунальну власність саме Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20 А , м. Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код 39766192.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).

За даних обставин, беручи до уваги неявку у підготовче засідання представника позивача, зважаючи на вступ прокурора у справу, залучення до участі у справі третьої особи, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, надання учасникам справи передбаченого ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, встановлених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 42, 50, 53, 168, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської обласної прокуратури за №12-925 Вих-23 від 27.10.2023 задовольнити.

2. Допустити Тернопільську обласну прокуратуру до розгляду справи № 921/660/23 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Чортківське лісове господарство" до відповідача - Гусятинської селищної ради, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

3. Клопотання Гусятинської селищної ради б/н від 31.10.2023 (вх. №8739) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20 А , м. Тернопіль, 46002.

5. Зобов`язати позивача та відповідача, у строк до 05.11.2023, надіслати на адресу Тернопільської обласної прокуратури та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області заяви по суті справи та додані до них документи (докази надіслання надати суду).

6. Відкласти підготовче засідання у справі №921/660/23 на 14:00 год. 20.11.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, вул. Князя Острозького 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

7. Запропонувати прокурору подати суду: пояснення щодо позову/відзиву протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

8. Запропонувати третій особі подати суду: пояснення щодо позову/відзиву протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Копію ухвали направити: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601, філії "Чортківське лісове господарство", вул. Шевченка, 42, м. Чортків, 48500, Гусятинській селищній раді, пров. Героїв Майдану, 1, селище Гусятин, 48201, Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова 4, м. Тернопіль, 46001 та Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. М. Лисенка, 20 А , м. Тернопіль, 46002 до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила

Часті запитання

Який тип судового документу № 114651404 ?

Документ № 114651404 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 114651404 ?

Дата ухвалення - 01.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114651404 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114651404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 114651404, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 114651404, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 01.11.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 114651404 відноситься до справи № 921/660/23

Це рішення відноситься до справи № 921/660/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114651402
Наступний документ : 114651406