Рішення № 11339082, 22.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.Справа № 14/1565-10 За позовом приватного підприємства "Деан" смт. Чемерівці, Хмельницької області

до Чемеровецької центральної районної лікарні смт. Чемерівці, Хмельницька область

про стягнення 43 480 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: Дейнега А.Д. - за довіреністю від 13.09.2010р.

відповідача: Лаврентьєв І.Й. –головний лікар.

Гладонько В.М. - згідно угоди від 13.09.2010р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи згідно договорів підряду № 1/08 від 02.04.2008р. та № 3/08 від 23.06.2008р. на загальну суму 43480 грн., з яких 28987 грн. основна заборгованість та 14493 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. В обгрунтування позовних вимог посилався на якісне виконання позивачем обумовлених договором робіт та наявність всіх необхідних належно оформлених підтверджуючих документів та відсутність будь-яких заперечень при прийнятті робіт.

Представники відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому відзиві позов не визнають, посилаються на неякісне виконання позивачем підрядних робіт, в зв’язку з чим відповідач відмовився від їх оплати. Для усунення недодіків виконаних робіт відповідач звернувся до інших підрядників ПМП „Ярема” та ЗАТ „Оболонь”. З огляду на це відповідач просить припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено два договори підряду № 1/08 від 02.04.08р. та № 3 /08 від 23.06.08р.

Відповідно до пунктів 1.2. договорів замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами приймання виконаних робіт. Вартість цих робіт, відповідно до п. 3.1. договорів також визначається на основі актів приймання, згідно яких вона становить: за договором від 02.04.08р. - 4973 грн., за договором від 23.06.08р. –24014 грн.

Оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом трьох діб від дня пред’явлення їх до приймання.

На виконання вищевказаних договорів позивач виконав роботи по реконструкції патологоанатомічного відділення Чемеровецької центральної районної лікарні (договір № 1/08 ) та дитячого корпусу під реанімаційне відділення (договір 3/08). Факт виконання робіт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями підписаних обома сторонами актів прийняття виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в, з відміткою про виконані роботи згідно вищевказаних договорів підряду.

Оскільки своїх зобов’язань по оплаті виконаних робіт в обумовлені договором строки відповідач не виконав, позивач направив на його адресу претензію № 4 від 12.04.2010р. на суму позову. Копія вказаної претензії з доказами її направлення міститься в матеріалах справи. Листом від 28.05.2010р. відповідач надаючи відповідь на претензію, зазначив зокрема що сума вартості затрат завищена, а акти виконаних робіт потребують додаткової перевірки.

В зв’язку з неоплатою заборгованості позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Норма ст. 853 ЦК України передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно умов договору (п. 2.2.) замовник (відповідач) зобов’язаний прийняти роботи протягом 3-х діб з дня подання їх до приймання. Термін такого подання є день передачі замовнику акта про виконання робіт. Замовник у зазначений термін зобов’язаний підписати акт приймання або при виявленні недоліків у виконаній роботі скласти з участю підрядника акт про їх наявність. При цьому виконані роботи підлягають оплаті замовником, а недоліки усуваються за рахунок підрядника. Як вбачається з матеріалів справи акти приймання робіт підписані обома сторонами. Передбаченого ж договором акту про наявність недоліків у виконаних роботах сторонами не складено, тому доводи відповідача про наявність недоліків в роботі до уваги судом не приймаються.

Подана представниками відповідача копія акту обстеження виконаних робіт (недоліків роботи) судом до уваги також не приймається, оскільки вона датована 9 грудня 2008р., тобто після завершення передбачених договором строків на виявлення недоліків. Таким чином обраний відповідачем спосіб фіксації дефектів роботи не відповідає чинному законодавству та умовам договорів. З наданих представником відповідача в судовому засіданні пояснень слідує, що будь якої переписки між сторонами щодо скритих недоліків також не було. Отже, виконані позивачем підрядні роботи належним чином прийняті та оформлені відповідачем, тому у відповідача виникли не виконані грошові зобов’язання перед позивачем. Відтак позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивачем також нараховано 14493 грн. пені.

Нарахування пені передбачено умовами договорів підряду, тому вимога про її стягнення є правомірною. Однак обраховуючи розмір пені, позивач не врахував положень ст. 232 ГК України щодо періоду її нарахування. Враховуючи зазначені положення законодавства, обгрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню є - 3483,33 грн.

Враховуючи висунуті в судовому засіданні заперечення відповідача, суд вважає за необхідне відмітити, що здача та прийняття виконаних робіт не зводиться до підписання актів виконаних робіт. Особа, яка приймає роботи повинна організувати належне їх прийняття (перевіривши об’єм робіт їх ціну та якість), а у випадку недостатності фахових знань залучити відповідного фахівця та лише після цього підписувати акт.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Зайво сплачені позивачем при зверненні до суду витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

Керуючись ст. 175, 193, 323 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 837, 853 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Чемеровецької центральної районної лікарні (31600, Хмельницька область смт. Чемерівці, вул. Пирогова, 1 код 02004522, р/р 354006001797 в УДК Хмельницької області, МФО 815013) на користь приватного підприємства "Деан" (31600, Хмельницької області смт. Чемерівці,, вул. Промислова, 5, код 21321062, р/р 260047136 в Райфайзен банк Аваль” м. Хмельницький, МФО 815013) 28987 грн. основного боргу, 3483,33 грн. пені, а також 326,1 грн. державного мита, та 177 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Видати довідку на повернення позивачу з Державного бюджету 236 грн., сплачених ним згідно платіжного доручення № 8 від 02.07.2010р.

                              Суддя