Ухвала суду № 11328845, 20.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

20.09.2010Справа №2-33/4144-2010 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі, (99008, м.Севастополь, пл. Повсталих,6)

до підприємства «Союз СД», (95000, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 94; 95000, м.Сімферополь, вул. Беспалова, 31А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», (99011, м.Севастополь, вул.В. Морська, 21)

про стягнення 1227,87 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: не з’явився, регіональне відділення ФДМ України в АР Крим та м.Севастополі.

Відповідача: Кравчук Інна Анатоліївна, представник, довіреність від 15.09.2010 р., П «Союз СД».

Третя особа: не з’явилась, Севастопольська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта».

Суть спору: регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, підприємства «Союз СД», та просить суд стягнути заборгованість у сумі 1227,87 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 вересня 2010 року надав суду докази сплати заборгованості у сумі 1227,87 грн. (а.с.40).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись статтею 22, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 5002-33/4144-2010 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м.Севастополі до відповідача, підприємства «Союз СД» про стягнення заборгованості у сумі 1227,87 грн. припинити.

2.          Стягнути з підприємства «Союз СД» (95000, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 94; 95000, м.Сімферополь, вул. Беспалова, 31А; р/р 260059051 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПО 30741782, ІНН 307417801286; № свідоцтва 00863721) в дохід Державного бюджету України (р/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 102, 00 грн. державного мита.

3.           Стягнути з підприємства «Союз СД» (95000, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 94; 95000, м.Сімферополь, вул. Беспалова, 31А; р/р 260059051 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПО 30741782, ІНН 307417801286; № свідоцтва 00863721) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/рахунок 31214264700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.           Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.