Рішення № 11253752, 17.09.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2164/10/0408

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді Костенко В.В. при секретарі Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу від 25.04.2008 року № 19.4334/65, укладеним на підставі рамкової угоди від 03.03.2008 року № 65,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 03 березня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду № 65, на підставі та в межах якої позивач і відповідач-1 - ОСОБА_1 уклали договір про надання траншу № 19.4334/65 від 25.04.2008 року, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. на строк користування 24 міс. зі сплатою у розмірі 20 % річних, а позичальник зобов'язаний повернути наданий кредит у встановлений строк, сплачувати платежі згідно графіку та сплатити відсотки.

Відповідно до п.10.2 Рамкової угоди у разі прострочення позичальником зобов”язань за кредитним договором та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідач -1 - ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитів та відсотків за ними, у зв”язку з чим, станом на 16.06.2010 року заборгованість становить:

- заборгованість по капіталу кредиту (тіло кредиту) 11519,78 грн.

- проценти за користування кредитом по Графіку 574,16 грн.

- проценти за фактичне користування кредитом 1176,28 грн.

- пеня за прострочення платежів 11525,65 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 24795,87 грн.

Крім того, 03 березня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 65-ДП01.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідач-2 ОСОБА_2, взяла на себе на добровільних засадах зобов”язання відповідати перед позивачем по зобов”язаннях відповідача-1 ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов”язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником боржник.

Позивачем неодноразово проводились заходи щодо позасудового урегулювання спору, зокрема шляхом телефонних звернень спеціалістів банку до відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, а відповідачі від такого урегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не ідуть, порушення умов кредитних договорів тривають.

Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24795,87 грн., а також судові витрати судовий збір - 247,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, поважних причин неявки суду не надала, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду № 65 (а.с.8-10), на підставі та в межах якої позивач і відповідач-1 - ОСОБА_1 уклали договір про надання траншу № 19.4334/65 від 25.04.2008 року (а.с.11). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 25 000,00 грн. на строк користування 24 міс. зі сплатою у розмірі 20 % річних, який вона зобов'язана повернути у встановлений строк, сплачувати платежі згідно графіку та сплатити відсотки (додаток № 1 до договору траншу № 19.4334/65 від 25.04.2008 року ) (а.с.12).

В той же день - 03 березня 2008 року - між АТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № № 65-ДП01 на забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним (а.с.14-15). Згідно з умовами цього договору ОСОБА_2, як поручитель, відповідає перед АТ ,,ПроКредит Банк" за виконання обов'язків по кредитному договору в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.1.1 договору поруки). Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_2, як поручитель, та ОСОБА_1 є солідарними боржниками.

У порушення прийнятих на себе за договором про надання траншу зобов'язань, ОСОБА_1 допустила прострочку чергових платежів по виплаті кредиту.

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.

Не виконавши зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до договору про надання траншу № 19.4334/65 від 25.04.2008 року та договору поруки № 65-ДП01 від 03.03.2008 року, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручитель та солідарний боржник за основним зобов'язанням договором про надання траншу, згідно до ст. 553, 554 ЦК України порушили вимоги вищеназваних договорів щодо обсягу та строків виконання зобов'язання і на підставі ст.ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з п.8 Договору, він діє до повного погашення позичальником заборгованості.

Суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 2І2, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ПроКредит Банк", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4-а, т\р № 290930015 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333 :

- заборгованість по договору траншу № 19.4334/65 від 25 квітня 2008 року в сумі 24 795,87 грн. ( двадцять чотири тисячі сімсот дев”яносто п”ять грн.) 87 коп., а також судовий збір в сумі 247,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В.Костенко

Дзержинський районний суд г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-15-07

17.09.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2-2164/10/0408 АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію рішення від 17.09.2010 року, для відома.

Додаток: на 2 арк.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу В.В. Костенко

Дзержинський районний суд г. Кривого Рога

50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-15-07

17.09.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2-2164/10/0408 АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію рішення від 17.09.2010 року, для відома.

Додаток: на 2 арк.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу В.В. Костенко