Рішення № 11042385, 06.09.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-336/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Москвіті Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається.

В обгрунтування позову останній зазначив, що відповідач є його батьком. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 18 років і він є студентом першого курсу денного відділення Приазовського державного технічного університету. Відповідач, з яким він проживає окремо, раніше сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. В звязку з навчанням на денній формі він не може самостійно заробляти на додаткові витрати повязані з навчанням. Вен не є підприємцем, не має земельних паїв, а тому не має будь-яких додаткових доходів. Зараз всі витрати, пов'язані з його навчанням, несе його мати ОСОБА_3, яка змінила прізвище в звязку з повторним одруженням. Одній їй важко нести ці витрати, так як крім нього на її утриманні перебуває донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку вона отримує державну соціальну допомогу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини щомісячно до закінчення ним навчання.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Протии позову не заперечує.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних матеріалів справи.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 має сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, залученою до матеріалів справи.

До виповнення синові 18 років відповідачем згідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області сплачувалися аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Після того, як син досяг повноліття, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Згідно довідки № 817 від 30.08.2010 року ОСОБА_1 є студентом 2 курсу Приазовського державного технічного університету металургійного факультету.

У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 3 цієї ж статті передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син....

Мати позивача ОСОБА_3 на даний момент ніде не працює, так як знаходиться у декретній відпустці і отримує державну соціальну допомогу на дитину.

Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» урегульовано, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 даного Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 продовжує навчання, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання у розмір ? частини всіх видів заробітку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 182, 184, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, а саме до 01 липня 2013 року, починаючи з 21 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКУ у смт. Межова ГУДКУ в Дніпропетровській області код 22050000 р/р №31217259700162 банк ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 24231023 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.Ф. Літвінова